№ 2-1341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино 27 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, указав при этом, что 23 июня 2017 года в 07:00 он подошёл к своей машине Форд Фокус, стоящей возле дома 

<

адрес> обнаружил, что на автомашине повреждено лакокрасочное покрытие, сбиты зеркала и разбито заднее стекло, о данном факте он сообщил в полицию. В ходе проверки (КУСП №) было установлено, что указанные повреждения автомобилю причинила ФИО2

По данному факту 03.07.2017 года старшим УУП ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. 

Ремонт автомобиля вместе с запасными частями обошёлся ему (ФИО1) на сумму 83 750 рублей. Просит взыскать со ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 83 750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По инициативе суда по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта от 17.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № с учётом износа, исходя из повреждений, зафиксированных в материалах проверки № № (КУСП № № по заявлению ФИО1 составляет 59 263 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, согласился со стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта от 17.10.2017 года, просил взыскать с ответчика в счёт погашения причинённого материального ущерба 59 263 рубля 14 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признала, представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с неё материального ущерба, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда со ФИО2 в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В данном случае, требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым по правилам ст. 94 ГПК РФ относятся также расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 1977 руб. 89 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суд квитанции № № от 26 июля 2017 года ФИО1 понёс расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления в суд) в сумме 1500 руб. Учитывая принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым ходатайство истца о возмещении расходов по составлении искового заявления в суд удовлетворить и определить к взысканию 1500 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ относит к числу издержек по делу.

В ходе судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена автотовароведческая экспертиза, которая была оплачена за счет средств федерального бюджета в сумме 10 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 59 263 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 14 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1977 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.И. Арсеньева