86RS0001-01-2019-008151-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2020 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В совершенном ДТП установлена вина водителя ФИО1, автомобиль Toyota Avensis, гос.рег.знак №, которым он управлял, был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» страховщиком ФИО3 по полису ЕЕЕ №, согласно которому ФИО1 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ККК 2005238013, по которому супруга ФИО6 – ФИО4 обратилась с заявлением о страховом случае в связи со смертью мужа. Признав случай страховым, истец САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размещение в размере 400 000 рублей. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец в порядке регресса предъявил к ответчику требование, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку он не имел права управления транспортным средством, управляя которым допустил ДТП.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Истец САО «ВСК», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался о судебных заседаниях по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденном Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре: 

<

адрес>, откуда возвращена судебная корреспонденция с истекшим сроком хранения и телеграммы с отметками «дом снесен, местонахождение адресата неизвестно», «на указанной улице такого номера дома нет»; а также по адресу: 

<

адрес> ком. 417, который указан в качестве адреса места жительства в постановлении от 11.05.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, откуда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда»; по имеющемуся в деле номеру телефона ФИО1 телефонограмму не получил, поскольку такого номера не существует. 

Таким образом, ответчик извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку направленная по адресам ответчика судебная корреспонденция своевременно доставлялась в место вручения, однако не получена по обстоятельствам, зависящим только от истца.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком телеграмм и заказной почтовой корреспонденции по адресам его регистрации в 

<

адрес> и фактического проживания в 

<

адрес>, имеющимся в деле, по причинам: «дом снесен, местонахождение адресата неизвестно», «адресат выбыл неизвестно куда» и «истек срок хранения» в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, по усмотрению суда, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль Audi А6, гос.рег.знак №, получил механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД. 

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», гос.рег.знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.4, 9.1, 9.7 ПДД РФ, имея реальную возможность обнаружить опасность, не принял своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, а в последующем столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Ауди А6», гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортным средствами причинен ущерб.

По указанным обстоятельствам ДТП ФИО1 постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 11.05.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оспаривания данного постановления суду не представлено; согласно данным с официального сайта Ханты-Мансийского районного суда постановление никем не обжаловано, 22.05.2018г. вступило в законную силу. 

Следовательно, ФИО1 при управлении Toyota Avensis, гос.рег.знак 

<

***>, не обладал законным правом управления автомобилем, к управлению им собственником допущен не был.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно материалам дела, автомобиль Toyota Avensis гос.рег.знак №, при управлении которым ФИО1 допустил нарушение ПДД, был застрахован его собственником ФИО3 по полису №, согласно которому к управлению допущены ФИО5, ФИО3

16.04.2018г. ФИО6 умер, в связи с чем его супруга ФИО4 стала единоличным собственником приобретенного в браке в режиме общего имущества супругов автомобиля марки «Ауди А6», гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от 23.10.2018г., о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №

27.12.2018г. в связи с повреждением застрахованного имущества собственник поврежденного автомобиля ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения по полису виновного лица ОСАГО №.

По результатам рассмотрения заявления страховщик САО «ВСК» провел осмотр поврежденного автомобиля, составив акт осмотра транспортного средства Ауди А6, гос.рег.знак №; признал событие ДТП страховым случаем; произвел за свой счет оценку поврежденного имущества в ООО «Камелот»; составил акт о страховом случае №№ и №№ на общую сумму страхового возмещения 400 000,00 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), которое было перечислено САО «ВСК» на счет ФИО4 по платежным поручениям № от 24.01.2019г. на сумму 358 561,00 рублей и № от 15.02.2019г. на сумму 41 439,00 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО2 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен вред, у истца, возместившего этот ущерб, возникло право регрессного требования к причинившему их лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО2 свои возражения на исковые требования не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца полностью подтверждены материалами дела, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования ОСАГО 400 000, 0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 7200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного ми руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000, 0 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова