Дело № 10-5/2025

УИД 76MS0020-01-2024-002695-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Емельяновой А.Н., 

защитника – адвоката Фомина А.Р., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, поскольку мировым судьей необоснованное не было применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ и соответственно положение о зачете наказания, отбытого по иным приговорам. 

Защитник и ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против жалобы, просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает приговор подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена. Вывод суда о квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для уменьшения срока наказания, применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Суд привел в приговоре мотивы, по которым посчитал, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1 Выводы суда являются правильными. Вид исправительного учреждения определен верно. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

Мировой судья верно определил, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что на день вынесения приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 имел судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... (с учетом апелляционного постановления ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также имел судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом на день вынесения настоящего апелляционного постановления подсудимый также осужден приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в законную силу приговор не вступил). В данной правовой ситуации судья соглашается с выводом мирового судьи о необходимости оставления разрешения вопроса о назначении окончательного наказания и соответствующего зачета отбытого наказания в порядке исполнения состоявшихся судебных актов в отношении ФИО1 

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Установлено, что судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ была погашена на день вынесения обжалуемого приговора, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов