№ 2-345 (2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ВостокСибДорСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «ВостокСибДорСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С 02.09.2017 г. по 30.09.2017 г. в их доме проводился капитальный ремонт кровли. В результате атмосферных осадков квартира была неоднократно затоплена, в связи с чем пришла в негодность отделка его квартиры, поврежден потолок, стены, пол, электропроводка на кухне, в спальне, коридоре и зале. Согласно произведенной им оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 80 567,42 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Поскольку по причине некачественно выполненных работ ему причинен ущерб заливом квартиры, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в сумме 80 567,42 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 40 283,71 руб., а также возместить ему судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, (л.д. 2-4, 111-112 том 1).

Определением суда от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Ачинска, МКУ «Управление капитального строительства» (л.д. 69 том 1).

Определением суда от 05 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО2 к ООО УК «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д. 53 том 2), в суд не явился, в имеющемся заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55 том 2). Ранее участвуя в судебном заседании 13.03.2018 г., ФИО1 исковые требования поддержал частично к ответчикам ЗАО «ВостокСибДорСтрой» и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, от требований к ООО УК «Сибирь» отказался (л.д.205 т.1). 

Представитель ответчика ЗАО «ВостокСибДорСтрой», уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50-52 том 2), в суд не явился. В представленном отзыве представитель ФИО3 по исковым требованиям возражал, считая стоимость восстановительного ремонта в размере 80 567,42 руб. завышенной (л.д. 197-198 том 1).

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50-52 том 2), в суд не явился. В представленном отзыве представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 136 том 1), просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ЗАО «ВостокСибДорСтрой» как подрядная организация приняла на себя обязательства произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 740, 755, 1064 ГК РФ ЗАО «ВостокСибДорСтрой» как подрядчик и причинитель вреда несет перед истцом ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с непосредственного причинителя вреда ЗАО «ВостокСибДорСтрой», которым был проведен капитальный ремонт крыши дома с нарушениями строительных норм и правил (л.д. 133-135 том 1).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, в том числе путем направления судебного извещения почтовой связью и сообщения о назначении судебного заседания по электронной почте на ранее указанные представителями ответчиков электронные адреса (л.д. 132,194 т.1). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «ВостокСибДорСтрой», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50 том 2), в суд не явился. В представленном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по исковым требованиям возражает, указав, что в силу положений ст.ст. 706,755 ГК РФ ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственникам помещений в этом доме несет подрядная организация, которой является ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (л.д. 115, 127 том 1).

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50 том 2), в суд не явился. Директор учреждения ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «Управление капитального строительства», дополнительно указал, что согласно договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенного между администрацией города Ачинска и ЗАО «ВостокСибДорСтрой», подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи (л.д. 54 том 2). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 г. (л.д. 29 том 1). 

Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 28.04.2017 N 114-п (ред. от 29.12.2017) "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Ачинска на 2017 - 2019 годы" утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2017 год, в которую включен и многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Указанный краткосрочный план был разработан в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объемов государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решением общего собрания от 19.07.2016 г. собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> утвердили решение о проведении капитального ремонта крыши в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы (л.д. 84-89 том 1).

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональным фондом капремонта в соответствии с Порядком привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 30 апреля 2015 года № 216-П, проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе и в 

<

адрес>.

Победителем конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах признано ЗАО «ВостокСибДорСтрой», с которым администрация г.Ачинска, действующая на основании договора о передаче функций технического заказчика от 11.07.2016 г. (л.д. 56-63 том 2), 20 июня 2017 года заключила договор подряда №669053 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе в доме, в котором проживет истец (л.д. 64-93 том 2). 

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик ЗАО «ВостокСибДорСтрой» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик администрация 

<

адрес> обеспечить приемку, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обеспечить оплату указанных услуг.

Графиком производства работ, являющимся приложением к договору подряда, срок выполнения работ установлен с 01.06.2017 г. по 12.08.2017 г. (л.д. 90 том 2). 

Согласно п.п. 3.4.12, 3.4.29 указанного договора ЗАО «ВостокСибДорСтрой» приняло на себя обязательства нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору и до истечения гарантийного срока, самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте, возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

Какие-либо сведения о выполнении ЗАО «ВостокСибДорСтрой» условий договора в части страхования ответственности перед третьими лицами при выполнении работ ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены. 

На основании акта от 13.07.2017 г. общедомовое имущество многоквартирного дома в виде подлежащих замене строительных конструкций малоуклонной крыши из рулонных материалов с микрочердаком было передано заказчику для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору (л.д. 126 том 1).

Как установлено судом, при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ЗАО «ВостокСибДорСтрой» в сентябре 2017 года неоднократно происходило затопление квартиры истца дождевой водой, в результате чего, была испорчена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актами обследования технического состояния квартиры истца от 02.09.2017 г. (л.д. 27-оборот том 1), 13.09.2017 г. (л.д. 27 том 1), 15.09.2017 г. (л.д. 26-оборот том 1), 17.09.2017 г. (л.д. 26 том 1), 24.09.2017 г. (л.д. 28 том 1), 25.09.2017 г. (л.д. 66 том 1), 05.10.2017 г. (л.д. 28-оборот том 1), 04.12.2017 г. (л.д. 67 том 1), зафиксировавшими факты затопления квартиры истца и установившими, что затопление помещений в квартире произошло с крыши, в период атмосферных осадков, при капитальном ремонте крыши подрядным способом. 

25.11.2017 г. ФИО1 в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ЗАО «ВостокСибДорСтрой» направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д. 41,42,47 том 1), ответом Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 01.12.2017 г. в возмещении ущерба было отказано со ссылкой на то, что ответственность по данному обязательству несет подрядчик (л.д. 44 т.1). 

Согласно отчету № 135, выполненному ООО «Гипрозем», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 80 567,42 рублей (л.д. 12-39 том 1).

В связи с тем, что ответчиком ЗАО «ВостокСибДорСтрой» указанный отчет был оспорен, определением суда от 13 марта 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастр Инжиниринг» (л.д. 206 том 1). 

Согласно заключению комиссии экспертов №ЭИ-18-48 строительно-технического исследования, выполненному ООО «Кадастр-Инжинирнг», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 73 842,04 руб. (л.д. 2-49 том 2). Данное заключение сторонами не оспорено. 

При определении суммы возмещения, подлежащего выплате ФИО1, суд считает необходимым исходить из заключения экспертизы, составленного ООО «Кадастр Инжиниринг», поскольку данное заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным в части выводов и расчетов, сделанных в ходе установления указанного размера, выполнено с приведением перечня оцениваемых работ и их объема, стоимости в соответствии с выявленными повреждениями к каждому из помещений в квартире истца. Кроме того, эксперты ООО «Кадастр Инжиниринг» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного, в силу положений ст. 182 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственникам помещений в этом доме несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с которого и подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73 842,04 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

С учетом изложенных выводов о распределении между ответчиками ответственности по возмещению вреда и правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО1, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем ФИО1 по возмездному договору, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, уплате неустойки и штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ввиду отсутствия в возникших отношениях из причинения вреда имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме оснований признать Регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору, не имеется, поскольку спорные правоотношения являются деликтными, что согласуются с положениями части 6 статьи 182, части 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем представляется необходимым в удовлетворении исковых требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ЗАО «ВостокСибДорСтрой» о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате ООО «Ваше право» 4 000 руб. за составление искового заявления о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры (л.д. 46 том 1). Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости причиненного ущерба на сумму 7 000 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и договором № 135 от 05.10.2017 г. на оказание услуг по определению рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений жилого помещения (л.д. 37-38, 40 том 1).

При определении размера возмещения судебных расходов суд принимает во внимание следующее. 

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском ФИО1 были заявлены подлежащие оценке исковые требования о возмещении ущерба на сумму 80 567,42 руб., которые признаны судом обоснованными на сумму 73 842,04 руб., т.е. на 91,6%.

Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу частично в сумме 10 076 (11 000 х 91,6%).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца, составляет: 73 842,04 руб. (материальный ущерб) + 10 076 руб. (судебные расходы) = 83 918,04 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Ачинского городского суда от 13 марта 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 106 том 1), производство экспертизы было поручено ООО «Кадастр Инжиниринг»? расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ЗАО «ВостокСибДорСтрой», однако, на момент рассмотрения дела таковая оплата ответчиком не произведена. 

10 мая 2018 года от ООО «Кадастр Инжиниринг» поступило заключение экспертов №ЭИ-18-48, а также ходатайство о решении вопроса о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в сумме 15 000 руб., поскольку ответчиком ЗАО «ВостокСибДорСтрой» экспертиза не была оплачена (л.д. 215 том 1). 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственникам помещений в этом доме несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, а исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 13 740 руб. (15 000 х 91,6% удовлетворенных требований) необходимо возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, а в размере 1 260 руб. (15 000 х 8,4% неудовлетворенных требований) – на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ВостокСибДорСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 73 842,04 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 10 076 рублей, всего 83 918 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 04 копейки, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ВостокСибДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг» оплату услуг эксперта в сумме 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг» оплату услуг эксперта в сумме 13 740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина