УИД № 11RS0005-01-2023-006180-46

Дело № 12-210/2023

(в суде первой инстанции № 5-1644/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев 26 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республике Коми жалобу защитника Алиевой З.Р.к. – Галдзицкой Ю.П. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиевой З.Р.к. ,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года Алиева З.Р.к. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением суда в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, защитник привлекаемого лица адвокат Галдзицкая Ю.П. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об изменении постановления в указанной части по мотиву наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Защитник привлекаемого лица Галдзицкая Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на изменении постановления в части дополнительного наказания. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего участия не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство, в его отсутствие и в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, явку которых обязательной не признаю. 

Заслушав защитника Галдзицкую Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящим судом, Алиева З.Р.к., являясь гражданкой Азербайджанской Республики, в период с 04 сентября 2023года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. С указанного числа по настоящее время Алиевой З.Р.к. нарушаются требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 02 октября 2023 года, а также приложенным к нему объяснениям Алиевой З.Р.к., из которых следует, что с вмененным административным правонарушением согласна; проживала по адресу: 

<

Адрес обезличен>, которую для неё, её супруга ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предоставлял ФИО4, у которого официально трудоустроен её супруг, поскольку ФИО4 является хозяином данной квартиры. На настоящее время у Алиевой З.Р.к., отсутствуют документы для легального нахождения на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием у её супруга выходных, он не смог своевременно отправить её в Азербайджан. Медицинский полис у Алиевой З.Р.к. также закончился, о том, что его необходимо было продлить она не знала. Медицинское освидетельствование Алиева З.Р.к. проходила медицинское освидетельствование (дата выдачи 16 июня 2022 года), о том что его необходимо проходить ежегодно она не знала; 

- копией паспорта иностранного гражданина Алиевой З.Р.к.;

- информацией из базы данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», содержащими учётные сведения о пребывании иностранного гражданина Алиевой З.Р.к. на территории Российской Федерации, из которых следует, что Алиева З.Р.к. с заявлением о получении разрешения на временное проживание; 

- объяснениями Алиевой З.Р.к., данными в судебном заседании суда первой инстанции, признавшей свою вину.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу о виновности Алиевой З.Р.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Алиевой З.Р.к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Алиевой З.Р.к. к административной ответственности не нарушен, назначенное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, исходя из обстоятельств дела и данных о личности Алиевой З.Р.к. пришёл к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме с контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Между тем, с указанными выводами нижестоящего суда оснований согласиться не нахожу в силу следующего.

Как следует из представленных документов, между ФИО1 к. и ФИО2 заключен брак от 14 апреля 2021 года, о чём выдано свидетельство 

<

Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении 

<

Номер обезличен> от 01 апреля 2022 года родителями ФИО3 к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются ФИО2 и Алиева З.Р.к.

ФИО2 является трудовым мигрантом, уведомивший в установленном законом порядке о прибытии в Республику Коми 

<

Адрес обезличен> – 01 октября 2017 года (срок действия уведомления 30 сентября 2027 года). Принимающей стороной является ФИО4 

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 05 июня 2023 года ФИО2 трудоустроен в должности повара у ИП ФИО4, что подтверждается также составленным между сторонами трудовым договором от 05 июня 2023 года сроком до 23 мая 2024 года.

Из представленной на ФИО2 характеристики от 06 октября 2023 года следует в том числе, что на его иждивении находятся малолетняя дочь (1 год 7 месяцев) и жена Алиева З.Р.к., жилья на территории Азербайджана у семьи не имеется, супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, в связи с чем не имеет возможности работать, в связи с чем находится на его полном обеспечении, по окончании срока пребывания выехать не смогла поскольку заболела. Полагает, что выдворение супруги ФИО2 – Алиевой З.Р.к., приведет к отъезду сотрудника совместно с семьей, создаст реальную угрозу основных свобод прав ФИО2 на уважение частной и семейной жизни.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения прав на уважение частной и семейной жизни, а равно о невозможности применения к Алиевой З.Р.к. положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд исходил из отсутствия у малолетней ФИО3 к. гражданства Российской Федерации. Кроме того, учитывал, что наличие у иностранного гражданина родственника, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Безусловно, длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено, что в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие нуждаемость малолетней ФИО3 к. в первую очередь в материнской заботе и опеке, равно как и в опеке и материальном содержании от отца. Также не принято во внимание нахождение Алиевой З.Р.к в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, и отсутствие самостоятельного источника дохода, а также факт нахождения ее и малолетнего ребенка на иждивении у ФИО2, являющегося трудовым мигрантом, оформленным в установленном законом Российской Федерацией порядке.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами (копиями свидетельств о заключении брака, о рождении ребенка; копиями патента, приказа о трудоустройстве ФИО2о, положительной характеристики с места работы) в связи с чем полагаю, что применение к Алиевой З.Р.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Алиевой З.Р.к. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии.

Кроме того, следует учесть, что сведения о фактах привлечения Алиевой З.Р.к. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, при этом выявленное нарушение не свидетельствует о длительном характере игнорирования Алиевой З.Р.к. требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу защитника Алиевой З.Р.к. – Галдзицкой Ю.П. удовлетворить.

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года, вынесенное в отношении Алиевой З.Р.к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на назначение Алиевой З.Р.к. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года оставить без изменения. 

Судья - И.Г. Пристром