К делу № 2-300/2020

УИД 23RS0051-01-2019-003336-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

с участием прокурора Малютиной Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и юридических расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 19.12.2017 года около 13 часов 20 минут на автодороге Краснодар-Ейск 56км+800м, произошло ДТП по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в травматологическое отделение Тимашевской ЦРБ, где находилась на обследовании и стационарном лечении с 19.12.2017 года по 31.12.2017 года, ей была произведена серьезная операция и после выписки из больницы, она по настоящее время находится на амбулаторном долечивании. Ответчик после случившегося, не предпринял никаких попыток загладить причиненный ей вред, не извинился, по вине ответчика она пережила и переживает физические страдания, связанные с болью, перенесенными операциями и дальнейшим лечением. Более двух месяцев она была прикована к постели, практически заново училась ходить, в настоящее время передвигается с большим трудом и еще не известно, что будет дальше. Она лишена возможности вести привычной образ жизни. В связи с этим, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в сумме 200 000 рублей, который выразился в перенесенных ею нравственных и физических страданиях, а также судебные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 года около 13 часов 20 минут на автодороге Краснодар-Ейск 56км+800м, произошло ДТП по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 года, вынесенного Тимашевским районным судом, вступившим в законную силу 18.06.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Представленным суду заключением эксперта № 67/2018 от 01.02.2018 г. и медицинскими документами, выписками из медицинской карты № 2834, подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2017 года, ей причинены телесные повреждения, повлекшее легкий и средней тяжести вред здоровью.

После ДТП ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение Тимашевской ЦРБ, где находилась на обследовании и стационарном лечении с 19.12.2017 года по 31.12.2017 года. 26.12.2017 года ФИО1 была произведена операция - открытая репозиция наружного мыщелка правой большеберцовой кости, остеосинтез пластины с угловой стабильностью и заполнения кости дефекта имплантатом из никелид-титата пористым. Разрезом угловым по передней-наружной поверхности правой голени, длиной 20 см, обнажена зона перелома. 

В настоящее время ФИО1 также находится на амбулаторном долечивании, что подтверждается выпиской из медицинских карт.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Поскольку ответчик, как владелец источника повышенной опасности, не предоставил доказательства возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла истца, то лицом, обязанным возместить вред, является ответчик. 

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, до 60 000 рублей, так как при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, которые подтверждаются квитанцией, в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать, так как сумму компенсации морального вреда, определенную истицей, суд считает чрезмерно завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Председательствующий -