РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 29 мая 2020г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24» Ч.., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 24» (далее – МБОУ «СОШ № 24»), расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** (с учетом определения об устранении описки от **) юридическое лицо - МБОУ «СОШ № 24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ** при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «СОШ № 24», в помещении, расположенном по адресу: ..., установлено невыполнение законного предписания государственного инспектора ... по пожарному надзору А.., уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директор МБОУ «СОШ № 24» Ч. обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

С указанным постановлением МБОУ «СОШ № 24» не согласно, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным без всестороннего, неполного, необъективного выяснения обстоятельств дела, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, подлежащим отмене либо изменению исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МБОУ «СОШ № 24». Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что законный представитель МБОУ «СОШ № 24», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Кроме того, мировой судья, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением законного представителя юридического лица, о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, считает, что право на участие в рассмотрении дела реализовано им по своему усмотрению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МБОУ «СОШ № 24». Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено законному представителю МБОУ «СОШ № 24» по адресу: .... ** почтой России указанному извещению был присвоен технический реквизит почтового отправления (почтовый идентификатор) №. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № выявлено, что отправителем является мировой судья судебного участка № ... и ..., получателем отправления МБОУ «СОШ № 24». Эти сведения согласуются с информацией отслеживания почтовых отправлений (копия прилагается) по внутрироссийскому почтовому идентификатору, которая содержит информацию: о неудачной попытке вручения извещения МБОУ «СОШ № 24» ** (время 14 час. 51 мин.); о вручении адресату извещения ** (время 19 час. 23 мин.). Судебное заседание в соответствии с извещением было назначено на ** на 12 час. 00 мин., в то время как фактически извещение было вручено ** в 19 час. 23 мин. Таким образом, представитель МБОУ «СОШ № 24» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен возможности реализовать свое право на защиту. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено **г. мировым судьей без участия представителя МБОУ «СОШ № 24» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с актом проверки № от **, на который в постановлении ссылается мировой судья судебного участка № ... и ... ФИО1, в ходе проверки было выявлено 2 неисполненных пункта предписания, а именно:

в здании школы (... система оповещения людей о пожаре не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, уровень звукового давления менее 75 дБА; в здании автокласса (...) система оповещения людей о пожаре не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, уровень звукового давления менее 75 дБ А. В протоколе об административном правонарушении №, составленном государственным инспектором 

<

данные изъяты> по пожарному надзору И.. от **, являющимся основанием для привлечения МБОУ «СОШ № 24» к административной ответственности также зафиксировано 2 неисполненных пункта предписания.

Однако, в постановлении судья указал, что «проверяя исполнение данного предписания (№) государственным инспектором ... по пожарному надзору И. установлено невыполнение пунктов предписания, что нашло отражение в акте проверки от **. Так, не устранено следующее: в здании школы (...) отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации (в коридорах, проходах) в цокольном, первом, втором, третьем, четвертом этажах; на лестничных клетках первого, второго, третьего, четвертого этажей (пункт 1 предписания №); в здании школы (... система оповещения людей о пожаре не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, уровень звукового давления менее 75 дБА (пункт 2 предписания №); в здании для проведения занятий по скалолазанию ... система оповещения людей о пожаре не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, уровень звукового давления менее 75 дБА (пункт 3 предписания №); в здании автокласса (... система оповещения людей о пожаре не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, уровень звукового давления менее 75 дБА (пункт 4 предписания №); в мастерских (... система оповещения людей о пожаре не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, уровень звукового давления менее 75 дБА (пункт 5 предписания №)». Таким образом, изложенное в постановлении утверждение о наличии 5 неисполненных пунктов предписания не соответствуют акту проверки № от 20.12.2019г. и протоколу №. Кроме того, по состоянию на ** п.1 предписания исполнен в полном объеме, что подтверждается договором подряда № от ** и актом выполненных работ от **.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «СОШ № 24» Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора МБОУ «СОШ № 24» Ч..

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении МБОУ «СОШ № 24» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч.2-4 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное. 

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица. 

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Указанные требования закона при привлечении МБОУ «СОШ № 24» к административной ответственности не были соблюдены.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

** (с учетом определения об устранении описки от **) мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении юридическому лицу - МБОУ «СОШ № 24» административного наказания по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «СОШ № 24» было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица – директора МБОУ «СОШ № 24» Ч.., и при отсутствии сведений о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства того факта, что к моменту рассмотрения в отношении МБОУ «СОШ № 24» дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись основания полагать, что юридическое лицо - МБОУ «СОШ № 24» надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку исходя из приобщенного мировым судьей на л.д.34 почтового уведомления о вручении судебного извещения и копии определения о назначении дела к слушанию от ** (л.д.32-34), направленного по адресу: ... директору МБОУ «СОШ №» Ч.. (почтовый идентификатор №), данное почтовое отправление было вручено адресату ** в 19 час. 23 мин., тогда дело было назначено к рассмотрению на 12 час. 00 мин. **, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено **, и при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении юридического лица – МБОУ «СОШ № 24» о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. 

Сведения о том, что судом первой инстанции принимались иные меры к извещению директора МБОУ «СОШ № 24» Ч.. как законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы и телефонограммы), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица – директора МБОУ «СОШ № 24» Ч.., и при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права законного представителя юридического лица – директора МБОУ «СОШ № 24» Ч.., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «СОШ № 24» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.3 ст.25.4 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** и определения от ** об устранении описки в тексте указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» и определение от ** об устранении описки в тексте указанного постановления по делу об административном правонарушении; жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора МБОУ «СОШ № 24» Ч.. удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков