У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-003782-17

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-4837/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2025 года по делу № 2а-2726/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское освидетельствование отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» - ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск», военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска о признании решения призывной комиссии незаконным.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному и Ленинскому районам города Ульяновска. Ранее решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с поступлением в образовательное учреждение. В весенний призыв 2025 года решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», принято решение о призыве его на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он (ФИО1) предъявлял жалобы на ***, серьезные проблемы с ***, *** (***). Жалобы на состояние здоровья медицинской комиссией не были учтены, медицинское освидетельствование было проведено формально, без стационарного медицинского обследования, о котором он просил, что привело к неправильному выводу по результатам медицинского освидетельствования. Считает, что неудовлетворительное состояние здоровья не позволяет ему нести военную службу, что повлечёт для него самые неблагоприятные последствия.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» устранить допущенные нарушения порядка проведения мероприятий, связанные с призывом на военную службу, направить его на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого определить категорию годности к военной службе.

Определением суда военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска исключен их числа административных ответчиков, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом были неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, в частности было проигнорировано то, что *** связан не с ***, а с заболеванием *** Вывод суда о том, что им не было представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы, является несостоятельным, как и вывод суда о том, что у него имелось право на обращение с соответствующим заявлением в связи с несогласием решением комиссии. Полагает, что призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» не было проведено полноценного, всестороннего и объективного обследования с учетом предъявленных им жалоб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, оспаривая решение о его призыве на военную службу от 18.06.2025 *** обратился с настоящим административным иском в суд, указав в качестве административных ответчиков призывную комиссию МО «город Ульяновск» и военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска, в качестве заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (л.д.8).

Определением судьи от 18.06.2025 из числа административных ответчиков исключен военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска (л.д.1).

Согласно ч.1 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 5 ст.41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу п.7 ст.ст.28, 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663, предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Ульяновской области 27.03.2025 №25 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района, и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в апреле-июле 2025 года» утверждены составы призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований.

Данный Указ утратил силу на основании Указа Губернатора Ульяновской области 08.07.2025 ***

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм следует, что призывная комиссия не является постоянно действующим органом, не имеет статуса юридического лица. Надлежащим ответчиком по делам указанной категории выступают военные комиссариаты.

Между тем, положения Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не были учтены судом первой инстанции, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекался, дело рассмотрено по требованиям к одному ответчику – призывной комиссии МО «город Ульяновск», состав которой утратил силу еще до принятия судом решения - 08.07.2025.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п.3 ст.309 КАС РФ.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, следовательно, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и принять меры по надлежащему извещению этих лиц о времени и месте судебного заседания; обеспечить правильное и своевременное рассмотрение административного дела; принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении установленные обстоятельства, относящиеся к предмету административного спора, дать оценку этим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2025 года отменить, административное дело №2а-2726/2025 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025