Дело № 1-320/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005972-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Багно О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиным Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Бердникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 25 минут, более точное время не установлено, у Сапунжи, находящегося 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере, Сапунжи, находясь в указанные время и месте, посредством мобильной связи, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в приложении «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у того вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. С этой целью Сапунжи в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь 

<

адрес>, через установленное в его мобильном телефоне приложение перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 8030 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, согласно полученного сообщения от неустановленного лица, о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время из тайника, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, с географическими координатами №, Сапунжи забрал закладку с предназначенным для него веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 1,217 грамма. Таким образом Сапунжи незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, массой не менее 1,217 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут сотрудниками правоохранительных органов 

<

адрес>, был задержан Сапунжи. В ходе личного досмотра Сапунжи, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут 

<

адрес>, у Сапунжи в правом кармане надетых на нем брюк сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Сапунжи вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,217 грамма, что является крупным размером, упакованное в два свернутых пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета и с застежкой Zip-Lock, обклеенные изоляционной лентой синего цвета. 

Подсудимый Сапунжи, полностью признавая себя виновным во вмененном ему преступлении, пояснил, что все обстоятельства совершенного им – Сапунжи, преступления подробно описаны в обвинительном заключении и он – Сапунжи, полностью с ними согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он – Сапунжи, находясь дома по месту своего жительства, решил заказать наркотическое средство для личного употребления. Со своего телефона 

<

данные изъяты> он – Сапунжи, зашел через телефон в приложение «Телеграмм», где нашел магазин, через который можно приобрести различные наркотические средства. В указанном магазине, в прайс-листе он – Сапунжи, выбрал интересующий его район и товар, а именно наркотическое средство «метадон» массой 1 грамм. Далее ему – Сапунжи, поступили реквизиты, по которым он, используя свой мобильный телефон со своей банковской карты банка 

<

данные изъяты> произвел оплату. После этого, на его – Сапунжи, телефон пришел адрес «закладки» с изображением места и точным адресом, где спрятана «закладка», а именно адрес был указан в 

<

адрес>, так же для точности адреса закладки, на изображении были указаны координаты. Далее, встретившись со своим другом К.А.А., они пошли 

<

адрес>, где он – Сапунжи, забрал наркотическое средство, при этом К.А.А. об этом он ничего не говорил. Когда они – Сапунжи и К.А.А., возвращались обратно 

<

адрес> к ним подошли сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он – Сапунжи, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». В отделе полиции, куда они проехали, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него – Сапунжи, в присутствии двух понятых в правом кармане брюк были обнаружены: сверток из изоленты сенегов цвета с наркотическим средством внутри, а также принадлежащий ему – Сапунжи, мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Все изъятое было упаковано сотрудником полиции в разные бумажные конверты, которые были снабжены сопроводительными надписями и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, а также скреплены подписями всех участвующих лиц.

Аналогичные показания подсудимый давал, будучи допрошенным и на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.28-31, 107-108).

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Сапунжи в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля К.А.В. пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он – К.А.В., совместно 

<

данные изъяты> В. и Г. прибыли в 

<

данные изъяты> где 

<

адрес> появились ФИО1 и неустановленный мужчина. При этом Сапунжи вёл себя подозрительно и заметно нервничал. Подойдя к нему, они предъявили служебные удостоверения. На вопрос: имеются ли при нем – Сапунжи, вещества, запрещенные в гражданском обороте, подсудимый ответил положительно. Было принято решение доставить Сапунжи в отдел полиции по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых, предварительно разъяснив всем учатникам их права, в том числе подсудимому о добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, был проведен личный досмотр Сапунжи, при этом последний пояснил, что при себе имеет наркотические средства с целью личного употребления. Во время проведения личного досмотра у Сапунжи было изъято: сверток с веществом внутри и сотовый телефон, которые были упакованы в два бумажных конверта, снабженных сопроводительным текстом оклеенных и опечатанных бумажной биркой с оттиском круглой печати с подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. Впоследствии бумажный конверт с веществом был направлен на исследование в 

<

адрес>, откуда был получен ответ о том, что изъятое вещество является наркотическим средством. 

Показаниями свидетеля П.С.А. данными последним, как в суде, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.88-90), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он – П.С.А., вместе со вторым мужчиной в отделе полиции, в помещение кабинета 

<

адрес>, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Сапунжи. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен личный досмотр Сапунжи, а также разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, Сапунжи также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. Сапунжи пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Сапунжи, в ходе которого у последнего в правом кармане брюк были обнаружены: сверток из изоленты синегов цвета с наркотическим средством внутри, а также принадлежащий Сапунжи мобильный телефон 

<

данные изъяты> Обнаруженные в ходе досмотра сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри и сотовый телефон был изъяты сотрудником полиции и упакованы в разные бумажные конверты, которые были снабжены сопроводительными надписями и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, а также скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия Сапунжи пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором, ознакомившись с его содержанием, расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Б.В.А. данными на предварительном следствии (т.1 л.д.34-37) и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям данным свидетелем П.С.А.

Показаниями свидетеля К.А.А. данными на предварительном следствии (т.1 л.д.32-33) и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему позвонил его друг ФИО1, с которым они договорились встретиться около 

<

адрес>, прогуляться и выпить немного пиво, на что он – К.А.А., согласился. Около 11 часов 10 минут он – К.А.А., приехал к вышеуказанном дому, встретился с Сапунжи и они направились в 

<

адрес>, немного прогулять. Через некоторое время Сапунжи пояснил, что отлучиться и попросил его подождать. Через несколько минут Сапунжи вышел 

<

адрес> и они направились к 

<

адрес>, где к ним подошли молодые парни в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при Сапунжи наркотические средства, запрещённые в гражданском обороте, тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». Сотрудники попросили его – К.А.А., и Сапунжи проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что они добровольно согласились. В дальнейшем от сотрудников полиции ему – К.А.А., стало известно, что Сапунжи задержан по факту незаконного хранения наркотического средства.

Показания свидетелей нашли свое подтверждение и при очных ставках между свидетелем К.А.А. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.38-39), К.А.В., и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.93-94), между свидетелем Б.В.А. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.40-41), в ходе которых подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и с ними согласился. 

Помимо показаний свидетелей К.А.В., К.А.А., П.С.А., Б.В.А. вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> задержан ФИО1 на участке местности, 

<

адрес> в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство метадонт (фенадон, долофин).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), согласно которому в отношении ФИО1 сотрудники 

<

данные изъяты> проводили оперативно-розыскные мероприятия.

Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.13-15), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружены: сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, и мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.54-55), согласно которого осмотрен участок местности 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.56-57), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, и установлено место нахождения ФИО1 в момент его остановки сотрудниками полиции. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,217 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. 

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70), согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,207 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. 

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.78-80), согласно которого осмотрен конверт с пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки, свернутый пакет (имеет повреждения) из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическое средтва метадон (фенадон, долофин), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и с застежкой Zip-Lock, бирка. Масса наркотическтго средства составила 1,207 г ( масса остатка после исследования 1,197 г.). 

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.83-86), согласно которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, а также место, где сотрудниками полиции он был задержан.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и кладет в основу обвинительного приговора.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в их объективности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного расследования не допущено. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям самого подсудимого, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.

Квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Таким образом, с учетом доказанности вины подсудимого, его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия не известную им информацию о дате, источнике, способе приобретения наркотического вещества, средстве совершения преступления (сотовом телефоне), месте закладки с наркотическим веществом, предоставил доступ к информации, содержащейся в его телефоне, участвовал в проверке показаний на месте и осмотре места закладки с наркотическим средством, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, изобличающие его в совершении преступления, обозначил цель приобретения им наркотических средств, что позволило органам следствия установить наличие в его действиях квалифицирующего признака – незаконное приобретение наркотического средства, а также выделить из уголовного дела материал проверки по факту сбыта ему неустановленным лицом наркотического средства; 

<

данные изъяты>

При этом имеющиеся сведения о сообщении ФИО1 сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению после его задержания и об обстоятельствах совершения им преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий суд не принимает как активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку ФИО1 был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий на основании оперативной информации в связи с совершением данного преступления, тем самым в полном объеме признав свою вину, что судом было учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства и своими пояснениями лишь активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по делу не установлено.

Принимая решение о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного последним преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. 

Наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Черный полимерный пакет имеющий бирку с сопроводительной надписью, подписью следователя, опечатанную оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>, внутри которого находится конверт с пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки, свернутый пакет (имеет повреждения) из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическое средтва метадон (фенадон, долофин) массой 1,207 г ( масса остатка после исследования 1,197 г.), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> руководствуясь положениями ч. 3.1. ст. 81 УПК РФ и учитывая, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица в факту сбыта ФИО1 наркотических средств, и принимая во внимание, что данные вещественные доказательства могут иметь значение при расследовании выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежал последнему и использовался им в качестве средства совершения преступления (при его помощи подсудимый посредством ведения переписки, приобрел наркотическое средство для личного использования, на данный телефон поступала информация о месте нахождения вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Бердникову В.П. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, согласно которому адвокату выплачено денежное вознаграждение в размере 11 014 рублей. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, судом установлено, что следователем при указании количества рабочих дней фактической занятости адвоката в ходе предварительного следствия допущена техническая ошибка – вместо шести рабочих дней указано пять, а именно не указан рабочий день 13.08.2025 – проведение следственного действия с участием адвоката при допросе его подзащитного в качестве подозреваемого (л.д.28—31), при этом общая сумма, подлежащая выплате денежного вознаграждения адвокату соответствует фактически затраченным шести рабочим дням.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 11 014 руб., выплаченную адвокату Бердникову В.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- черный полимерный пакет имеющий бирку с сопроводительной надписью, подписью следователя, опечатанную оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>, внутри которого находится конверт с пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки, свернутый пакет (имеет повреждения) из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическое средтва метадон (фенадон, долофин) массой 1,207 г ( масса остатка после исследования 1,197 г.), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств того органа предварительного расследования, в производстве которого будет находиться выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий О.Н. Багно