Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-003548-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного сына ФИО16, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая в интересах недееспособного сына ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её сыном ФИО18 и ответчицей был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между её сыном и ФИО3 были прекращены весной ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её сын признан недееспособным. Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ она назначена его опекуном. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на деньги, подаренные ею сыну, он приобрел квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 стала сдавать неизвестным ей лицам по договору найма вышеуказанную квартиру. Плата за пользование квартирой составляла и составляет по сегодняшний день, по словам ФИО3, 15 000 руб. в месяц. Однако ни одного рубля ФИО3 её сыну не отдала, тем самым, обогатившись за его счет. На её требования вернуть одну вторую часть полученных средств ответчица ответила отказом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. В соответствии с нормами действующего законодательства 1/2 часть платы по договору найма должна быть передана её сыну, так как плата по договору найма является доходом от совместно нажитого имущества, а в этот период времени брачные отношения между её сыном и ответчицей были фактически прекращены. Кроме того, указанная квартира является личным имуществом её сына, так как куплена на средства, подаренные ею сыну. Факт сдачи вышеуказанной квартиры другим гражданам за деньги ответчик признавала при даче пояснений в судебных заседаниях по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Расчет иска с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 15 000 руб. х 36 (месяцев) : 2 = 270 000 руб. В целях юридической консультации, составления искового заявления, представления её интересов в суде ею был заключен договор об оказании правовой помощи с ФИО1, в соответствии с которым она заплатила представителю 20 000 руб., которые на основании ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу ФИО19.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 270 000 руб. - неосновательное обогащение, 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего 290 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 направила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с внеплановой госпитализацией и проведением оперативного вмешательства её представителю адвокату Еремину А.Н. Обсудив заявленное ходатайство, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность её участия в судебном заседании, а неявка представителя ответчика в судебное заседание по гражданскому делу не является препятствием к рассмотрению дела, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.7-8), поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №№ и №№, дав оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21. и ФИО4 заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО22. и ФИО6 расторгнут (л.д.29-31). Как указано в названном решении, брачные отношения между ФИО7 и ФИО6 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №№, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 настоящего гражданского дела).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. признан недееспособным (л.д. 12).

Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского №№ от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО24. установлена опека, ФИО2 назначена опекуном (л.д. 13).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО25., ФИО6 присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 21 т. 1 гражданского дела №№).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО26. (л.д. 9-10 настоящего гражданского дела).

Как следует из решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира признана общим совместным имуществом супругов ФИО9 и ФИО27 и выделена в единоличную собственность ФИО3 Право собственности ФИО28 на данную квартиру прекращено (л.д. 207-217 т. 1 гражданского дела №№). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21 т. 2 гражданского дела №№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО29. договор найма жилого помещения – 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56 т. 1 гражданского дела №№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО30 договор найма вышеуказанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52 т. 1 гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО31 договор найма вышеуказанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50 т. 1 гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО32. договор найма вышеуказанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54 т. 1 гражданского дела № №).

Согласно условиям перечисленных договоров аренды денежная компенсация за эксплуатацию объекта составляет 15000 руб. с оплатой арендатором всех коммунальных услуг.

Факт сдачи ответчиком ФИО3 спорной квартиры в аренду ФИО33 также подтверждается ее заявлением, поданным при рассмотрении гражданского дела №№ об истребовании материала проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 ссылается на показания арендатора квартиры ФИО34 (л.д. 58 гражданского дела №№).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила доход от сдачи в аренду квартиры 

<

адрес> являющуюся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО35., в сумме 540 руб. (36 мес. х 15000 руб.). 

Поскольку брачные отношения между супругами ФИО36 и ФИО6 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств передачи денег ФИО37., полученных от аренды названной квартиры, ФИО3 не представила, а представитель ФИО38. - ФИО2 данный факт отрицает, по основаниям ст.1102 ГК РФ 1/2 части арендной платы по договору найма (270 000 руб.) должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО39

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и распиской ФИО1 о получении от ФИО2 20000 руб. за оказание юридических услуг по настоящему. 

С учетом степени сложности и характера рассмотренной категории спора, фактических действий, выполненных представителем истца, объема выполненной им работы, количества затраченного на это времени, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает данную сумму уплаченной в разумных пределах и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного сына ФИО40, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО41 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 290000 (двести девяносто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина 

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025.