Дело № 5-172/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Панина П.Е. (

<

...>), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ИП, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № регистрационный номер АК № АТ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что не отказывался от прохождения освидетельствования, во время обращения к нему инспектора был занят разговором со своим адвокатом. После окончания разговора подошел к инспектору, который пояснил, что понятые уже дали пояснения, эвакуатор вызван, поэтому он (инспектор) не повезет его для освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что находился на дежурстве по по 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил стойкий запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и на месте, что было отражено в протоколах. При подписании протокола ФИО1 указал, что не отказывается, однако это было уже после того, как он отказался при понятых от прохождения освидетельствования, после составления документов и взова эвакуатора.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в его присутствии инспектором было неоднократно предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался от прохождения, о чем свидетельствовало его поведение, он прикладывал телефон к уху, пытался отойти в сторону. В присутствии свидетеля ФИО1 своего согласия на прохождение освидетельствования не дал, о чем свидетелем было написано объяснение.

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании свидетелем ФИО5 Свидетель отметил, что от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей суд не усматривает. Данные пояснения являются объективными, согласующимися между собой, а также с иными материалами дела. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>8 об административном правонарушении;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>;

-письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5;

-рапортом.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 указанных Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что у сотрудника ГИБДД было достаточно оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства ФИО1, ФИО1 обязанность по прохождению освидетельствования не исполнена.

В судебном заседании наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно установлено.

Из пояснений ФИО1, ФИО6, допрошенных свидетелей судом установлено, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении имел место в присутствии понятых. Протоколы, составленные на месте инспектором ГИБДД, были подписаны на месте понятыми до их предъявления для подписи ФИО1, в связи с чем указание ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) слов «не отказываюсь» не имеет значения для правильного разрешения дела. 

Иные приведенные ФИО1 доводы не влияют на квалификацию содеянного.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 4.1, 12.26, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: расчетный счет №; БИК - № ОКТМО - №, ИНН - № КБК - 18№; получатель - УФК (ОМВД России по 

<

адрес>); КПП- №; УИН -№.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья П.Е.Панина