Дело 2-157/2021

УИД № 58RS0001-01-2021-000316-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3 и ФИО6 

Викторовича к администрации Кандиевского сельсовета 

Башмаковского района Пензенской области о признании права 

собственности на жилой дом в связи с наличием права на 

приватизацию, - 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кандиевского сельсовета Башмаковского района, и просили суд признать за каждым из них в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указали: В 1991 году совхоз «Кандиевский» выделил истцу ФИО1 спорный жилой дом для проживания, где истцы проживают по договору социального найма, который утерян. Истцы зарегистрированы в спорном доме. Дом был построен в 1972 году, 15 марта 2002 года на основании решения КМС Кандиевского сельсовета дом был принят в муниципальную собственность. При обращении к ответчику по вопросу приватизации им в этом было отказано, так как дом после ликвидации совхоза был передан на баланс администрации, однако право собственности зарегистрировано за ответчиком не было, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы для регистрации права собственности муниципального образования на дом, что не позволяет истцам реализовать право на бесплатную приватизацию дома, в которой они ранее не участвовали, так как предварительным условием заключения договора приватизации является регистрация права собственности муниципального образования. Ответчик выдал истцам письменный отказ в приватизации. В органах Росреестра право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. 

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования своих доверителей, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что договор социального найма оформлялся с администрацией сельсовета, но он утрачен.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщив, что возражений против иска не имеет. 

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра России по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, возражений не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Примерно в 1991 году истцу ФИО1 и члену ее семьи – ее дочери истцу ФИО2 от совхоза «Кандиевский», являвшемуся градообразующим предприятием в с.Кандиевка Башмаковского района, было предоставлено спорное жилое помещение, построенное этим же предприятием, для проживания по договору социального найма, указанные истцы вселились в жилое помещение, после этого в дом вселились другие два истца – дети истца ФИО5.

Дом был построен государственным предприятием –совхозом «Кандиевский», затем он был реорганизован в СПК «Кандиевский», и который в свою очередь, к настоящему моменту, ликвидирован через процедуру банкротства, что является общеизвестным фактом.

Спорный дом ни в реестре областной, федеральной, ни в реестре муниципальной собственности района, не учитывается как принадлежащий государству или муниципальному образованию, он учитывается в реестре муниципальной собственности Кандиевского сельсовета на основании решения представительного органа от 2002 года, указанного истцами в исковом заявлении. В ЕГРН права на дом не зарегистрированы, дом на кадастровом учете не стоит, что не позволяет истцам, занимающим помещение по договору социального найма, и ранее не принимавшим участие в бесплатной приватизации жилья, реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой они ранее не участвовали. 

На заявление истцов о заключении с ними договора на бесплатную приватизацию, ответчик письмом от 19 апреля 2021 года отказал им в этом со ссылкой на отсутствие надлежащих документов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истцов, в письменных доказательствах, имеющихся в деле.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона в ныне действующей редакции, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истцы, ранее не участвовавшие в бесплатной приватизации жилья, изъявили желание приватизировать занимаемый ими жилой дом. 

Однако, в сложившейся для истцов ситуации, они, изъявив свое желание на приватизацию жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишены права на оформление своих прав собственности на жилой дом через заключение договора и госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием дома у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в реестре государственной собственности, из-за отсутствия кадастрового учета спорного дома и зарегистрированных прав на него за муниципальным образованием «Кандиевский сельсовет Башмаковского района», отказом ответчика заключить с истцами договор на приватизацию.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцами о приватизации, однако, учитывая, что истцы изъявили желание на получение бесплатно жилого дома в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и учитывая, что право истцов не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать их право собственности, суд считает необходимым признать за истцами в равных долях право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение жилого дома в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов