№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 21 февраля 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дудунина Сергея Владимировича по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудунин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 

Защитник Дудунина С.В. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Дудунин С.В., его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В обоснование доказанности совершения Дудуниным С.В. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 час. 25 мин. Дудунин С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в районе дома 28 по улице Валентины Никитиной г.Калуги управлял транспортным средством Хенде Соната государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудунин С.В. был отстранен от управления транспортным средством Хенде Соната государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка показаний алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Дудунина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,031 мг/л). С результатами освидетельствования Дудунин С.В. согласился, что подтверждается его подписью.

- показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что вечером 9 сентября 2016 года по сообщению жильцов дежурной частью он был направлен в микрорайон Малинники, где водитель ездил на машине по двору в состоянии опьянения. У Дудунина С.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения зафиксирован со слов очевидцев, опрошены свидетели. Сам он не видел как Дудунин С.В. управлял автомашиной.

- показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что вечером 9 сентября 2016 года он не смог попасть во двор жилого дома №30 по ул. В. Никитиной, г. Калуги, поскольку въезд во двор перегораживал автомобиль Хенде Соната серебристого цвета. Рядом с автомобилем стояло несколько человек. Когда он подошел к ним, то увидел, что между ними происходит конфликт. Ранее не знакомый Дудунин С.В. находился в состоянии опьянения. После того, как конфликт угас, Дудунин С.В. сел за руль автомобиля и отогнал его с проезжей части вглубь двора. Он составил рапорт и передал его приехавшим на место сотрудникам ППС.

- письменные объяснения ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что они видели, как мужчина, одетый в белую футболку, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Хенде Соната государственный регистрационный знак №. По внешним признакам этот мужчина находился в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования Дудунина С.В. на состояние алкогольного опьянения. Участие понятых при составлении протоколов в отношении Дудунина С.В. было обеспечено, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование Дудунина С.В. было проведено в связи с тем, что у него имелись признаки, указывающие на возможное нахождение Дудунина С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола об отстранении Дудунина С.В. от управления транспортным средством и акта освидетельствования Дудунина С.В. на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств не имеется, поскольку при составлении указанных процессуальных документов существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих их недействительность или свидетельствующих о подложности составленных документов, не установлено. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Дудунин С.В. в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Хенде Соната, государственный регистрационный знак №.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и опровергаются материалами дела.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудунина С.В., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудунина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Дудунина Сергея Владимировича по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В.Сенькин