Дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска № от 

<

дата>.

Истцом проведена перепланировка жилого помещения.

Полагая, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена с учетом требований законодательства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец, ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ просит суд: сохранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска № от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО2 и Брянской городской администрацией заключен договор приватизации по условиям которого в собственность истца передана спорная квартира. Вместе с тем в установленном законом порядке право собственности истца не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточке ООО «РИРЦ» Брянской области от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Истцом проведена перепланировка указанного жилого помещения.

По данным технической инвентаризации до перепланировки указанная квартира имела общую площадь 51 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры 

<

адрес> №-ПР от 

<

дата>, в квартире произведена перепланировка и переустройство, в виде:

-демонтажа существующих перегородок между кухней, коридором и кладовой, устройство новых перегородок, в результате чего образовалось подсобное помещение;

- заделки дверного проема в перегородке между отдельной жилой комнатой и кладовой;

- демонтажа существующей перегородки между кладовыми, в результате образовалась одна кладовая большей площадью.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом межрайонного отделения №1 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>. Квартира имеет общую площадь 50,5 кв.м., с помещениями: подсобное помещение площадью 13,5 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванная комната площадью 2 кв.м., жилая комната площадью 18,2 кв.м., подсобное помещение площадью 2,4 кв.м., жилая комната площадью 13,1 кв.м.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от 

<

дата> следует, что истцу в предоставлении муниципальной услуги «принятие решения согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска» отказано.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется положениями ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры 

<

адрес> №-ПР от 

<

дата>, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиями и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций указанной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 50,5 кв. м., жилая площадь – 31,3 кв.м.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО2 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, подготовленному межрайонным отделением № 1 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко