Дело № 1-40/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000266-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило вышеуказанное уголовное дело, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Согласно тексту обвинительного акта, подсудимый ФИО1 обвиняется в следующем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению судьи *** районного суда Нижегородской области З. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ФИО1 по вышеуказанному постановлению, согласно чека-ордера, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в 

<

адрес>, где в ходе бытовой ссоры со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, умышленно, с целью причинение физической боли и телесных повреждений, причинил последней иные насильственные действия, а именно с силой схватил ФИО2 правой рукой за правое плечо и вывел ее таким образом, на улицу, отчего у последней, образовался кровоподтек на правом плече. Своими преступными действиями, направленными на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 причинил своей супруге ФИО2 физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека на правом плече, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвало причинение вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказания за аналогичное деяние. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

В судебном заседании по уголовному делу потерпевшей ФИО2 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, материальных требований к подсудимому не имеется, ущерб возмещен полностью, иных претензий к подсудимому не имеется, подсудимый извинился перед ней и попросил прощения, а она данные извинения приняла и простила его, гражданского иска не заявляет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу отсутствует, материальных претензий не имеется, он извинился перед потерпевшей и попросил у нее прощения, данное извинение принято потерпевшей. Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Тюлькина Н.С. не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель, не возражала прекратить уголовное дело по указанным в заявлении потерпевшей основаниям.

Изучив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно данных о личности и характеризующего материала: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога, и врача-психиатра; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред; материальных требований у потерпевшей к нему по делу не имеется. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшей, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в судебном заседании, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, как в подготовительной стадии судебного процесса, так и в ходе судебного следствия.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, то мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимого ФИО1 разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 выданная под сохранную расписку в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - считать выданной ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Козлов