КОПИЯ № 2-988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 ноября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты> при секретаре Гареевой 

<

данные изъяты> с участием истца ФИО1 

<

данные изъяты> представителя ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> помощника прокурора 

<

адрес> Салихова 

<

данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты>. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного суда РБ ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в совершении убийства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев. Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Вследствие преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты>. погиб родной брат истицы ФИО7, который являлся как для истицы, так и для всей ее семьи самым близким и любимым человеком. В связи со смертью ФИО7 потерпевшая ФИО4 пережила страдания. Так вследствие из-за сильных переживаний она стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, повышение артериального давления, сопровождающееся постоянными головными болями, ухудшение сна, она была вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. После потрясения от потери близкого человека, истец уже не сможет безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия. Вследствие данного преступления истец также понесла имущественный ущерб, связанный с затратами на погребение ее брата, с поездками на следственные действия, судебные заседания, покупкой медицинских препаратов, транспортными расходами. На стадии предварительного следствия и судебные заседания истец за свой счет, расходуя денежные средства ездила в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и с.ФИО2 

<

адрес> РБ, при этом испытала эмоциональное переживание в связи со смертью брата ФИО7 и от высказанных оскорблений родственников обвиняемым ФИО3 

<

данные изъяты>. в перерывах судебных заседаний и вне. Кроме этого, супруг истицы после перенесенного инсульта находится в тяжелом состоянии, за которым требовался уход и для участия в следственных действиях и судебных заседаниях истец была вынуждена нанимать сиделок для супруга, тем самым понесла дополнительные денежные расходы. Данным преступлением истице причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей, который исчисляется из расходов связанных с погребением, затратами на поездки в период следственных действий и судебных разбирательств, а также покупками необходимых лекарств в связи с ухудшением состояния здоровья. Также в результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты> истцу причинен моральный вред который она оценивает на сумму 1000000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> моральный вред в сумме 1000000 рублей, сумму материального ущерба в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что она проживала отдельно от брата, они общались, поддерживали родственные отношения, она производила перезахоронение. Моральный вред ей причинен в результате смерти родного человека. Каких-либо доказательств причиненного материального ущерба, у неё не имеется, документы, подтверждающие материальный вред не сохранились.

В судебном заседании ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО7 всю жизнь сидел в тюрьме, истец с ним никогда не общалась, она не приезжала в с.ФИО2, где он проживал, у неё отсутствуют какие-либо основания для взыскания морального и материального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> РБ Салихова 

<

данные изъяты> полагавшего, что исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в разумных пределах, а в части взыскания материального вреда удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору судом приняты во внимание все обстоятельства его причинения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность виновного лица, а также требования разумности и справедливости. 

Материалами дела установлено, что ответчик совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - убийство, то есть умышленное причинение смерти двух и более лиц, родного брата истицы, которое отнесено законом к категории особо тяжких. Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Гражданский иск по уголовном уделу не заявлялся. Потерпевшей по делу признана ФИО4

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> причинена смерть родному брату истицы возложение на него обязанности компенсации морального вреда является правомерным и он не может быть освобожден от ответственности за причиненный истице моральный вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страдании. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору принимая во внимание все обстоятельства причинения смерти родному брату истицы, обстоятельства совершения ФИО3 

<

данные изъяты> запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, личность виновного лица, с учетом тяжести причиненных истице нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий, вызванных утратой брата, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей.

Переходя к вопросу о возмещении материального ущерба суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 вышеназванного закона.

Истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с затратами на погребение брата, с поездками на следственные действия, судебные заседания, покупкой медицинских препаратов, транспортными расходами. Между тем, истом не представлено ни одного доказательства подтверждающего понесенные ею затраты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба.

При подаче искового заявления на основании п. 1 п. п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены частично. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300,00 рублей, подлежит взысканию Габидуллитна 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья: 

<

данные изъяты>Привалов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>