Дело № 12-23/2024 (12-434/2023;)

39RS0002-01-2023-006025-67

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 29.01.2024

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дурневой В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 16.09.2023 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящей жалобой указав, что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. ИДПС ФИО2 не учтено, что диагностическая карта у него имелась в электронном виде, что предусмотрено действующим законодательством, нарушение не совершал. 

При названном обосновании просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 16.09.2023 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку защитника Штепы А.М., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 вызванный в судебное заседание пояснил, что его действия по привлечению к ответственности ФИО1 являются законными и обоснованными. Лицо привлеченное к ответственности не ссылалось на наличие электронной диагностической карты, указало, что соответствующий документ у него отсутствует. Поскольку возможность проверки через электронный сервис у него (инспектора) отсутствовала, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности. На вопрос суда ИДПС пояснил, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 было застраховано в установленном законом порядке, использование своего личного телефона для проверки сведений не предусмотрено, ведомственный планшет не позволяет получить соответствующие данные. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 16.09.2023 ФИО1 за управление ТС «

<

 ИЗЪЯТО >, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск ТС к дорожному движению, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

ФИО1 в распоряжение суда представлена распечатка электронной диагностической карты № выданной 24.10.2022 на 

<

 ИЗЪЯТО > и действительная до 24.10.2023.

Судом также учитывается следующее нормативно правовое обоснование.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Диагностическая карта - это документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

В соответствии с пп. "е" п. 3 ст. 15 Закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции закона, действующего на дату заключения договора ОСАГО сторонами, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в числе прочего, информацию о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Из содержания данных размещенных в открытом доступе, на странице сайта Российского союза Автостраховщиков в ТКС «Интернет» данных следует, что по состоянию на 16.09.2023 на 

<

 ИЗЪЯТО >, имеющем ВИН номер 

<

 ИЗЪЯТО > страховой компанией ОА «СОГАЗ» был оформлен полис ОСАГО 

<

 ИЗЪЯТО >

Названные обстоятельства, в соответствии с пп. "е" п. 3 ст. 15 выше названного закона, предопределяют наличие у данного ТС диагностической карты. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 1).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит информацию об операторах технического осмотра, в том числе полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения (часть 2).

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения (часть 3).

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты (часть 4).

Судом учитываются положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ), из содержания которой следует, что диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Судом учитывается, что на ресурсе ТКС «Интернет» «ЕАИСТО-М – Единая автоматизированная информационная система технического осмотра. Официальный сайт ЕАИСТО ГИБДД» имеется объективная возможность проверки наличия диагностической карты технического осмотра по ВИН номеру автомобиля. 

Установленные обстоятельства также свидетельствую о фактической возможности должностных лиц ГИБДД РФ проверить соответствующую информацию. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 не в полной мере выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как не установлено наличие события административного правонарушения.

Названное обоснование определяет легальность доводов жалобы и законные основания к отмене постановления № от 16.09.2023.

В действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного нарушения, поскольку последний управлял ТС на которое была оформлена диагностическая карта. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие события административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 16.09.2023 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: