Дело № 5-2397/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 27 ноября 2018 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 (Wang Cai), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 11 часов 30 минут местного времени в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус гос. номер XXXX рейс XXXX. принадлежащий ВТК уезда г. Дунин, был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (АТО XXXX), перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР ФИО1 (Wang Cai).

При проведении таможенного контроля в формах таможенного досмотра товаров, устного опроса, проверки документов и сведений у гражданина КНР ФИО1 (Wang Cai) в личном багаже, в салоне автобуса были выявлены товары: предположительно масло автомобильное в пластмассовом ведре белого цвета с красной крышкой. На ведре имеется надпись на английском языке «АКСЕLА» в количестве 1 шт. Общий вес товара брутто/нетто составил 16,84 кг. Товар без признаков б/у, заводская упаковка, багажные бирки отсутствовали. На момент досмотра товар внешних повреждений не имел.

Гражданин КНР ФИО1 (Wang Cai) пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар предположительно масло автомобильное в пластмассовом ведре белого цвета с красной крышкой не подавал. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР ФИО1 (Wang Cai) не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также гражданин КНР ФИО1 (Wang Cai) объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что перемещает данный товар не для себя, а по просьбе гражданина КНР за денежное вознаграждение.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: трансмиссионное минеральное масло, предназначенное для смазывания агрегатов трансмиссий (автомобилей, тракторов, тепловозов, сельскохозяйственных, дорожных и строительных машин) и зубчатых редукторов, марки AkcelA®, HY-TRAN ULTRACTION, в количестве 18 л. 

В процессе проведения исследований применялись разрушающие методы, в результате чего израсходовано 0,5 литра представленного образца. 

Рыночная стоимость товара партии товара, явившейся предметом - административного правонарушения на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом его качества, составляет 3646,62 рублей (три тысячи шестьсот сорок шесть рублей 62 копейки).

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 (Wang Cai) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (Wang Cai), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; АТД XXXX; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ.; заключением эксперта ЭИО № 1 (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса ФИО1; протоколами опросов свидетелей, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 (Wang Cai) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР ФИО1 (Wang Cai) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 (Wang Cai), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: трансмиссионное минеральное масло, предназначенное для смазывания агрегатов трансмиссий (автомобилей, тракторов, тепловозов, сельскохозяйственных, дорожных и строительных машин) и зубчатых редукторов, марки AkcelA®, HY-TRAN ULTRACTION, в количестве 18 л. 

В процессе проведения исследований применялись разрушающие методы, в результате чего израсходовано 0,5 литра представленного образца. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук