№ 1-365/18 (66RS0004-01-2018-000219-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Антропова М.В., при секретарях Корякиной О.Н., Пугачёве Н.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>;

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено ФИО3 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 около 17:40 ч. ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса мастерской, расположенной в подвальном помещении подъезда №, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, руководствуясь предполагаемым правом на денежные средства потерпевшего 

<

данные изъяты>, решил самовольно завладеть ими с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 высказал 

<

данные изъяты> требования о передаче денежных средств в сумме 500 рублей. Получив отказ, ФИО3 прошел в помещение цеха мастерской, расположенной в том же помещении по вышеуказанному адресу, где с рабочего стола взял канцелярский нож марки «Biber», удерживая его в правой руке, продолжил выдвигать требования 

<

данные изъяты> о передаче вышеуказанной суммы денежных средств. При этом. ФИО3 высказывал в адрес 

<

данные изъяты> угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в словах «Я тебя порежу», которые 

<

данные изъяты> в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за здоровье. После чего, с целью подтверждения своей угрозы ФИО3 подошел к 

<

данные изъяты> на незначительное расстояние и направил лезвие вышеуказанного канцелярского ножа в область жизненно-важного органа - живота 

<

данные изъяты> Последний попытался оказать сопротивление, выбил из рук Серых нож, а также порвал куртку Серых в попытке задержать последнего.

На что ФИО3 умышленно нанес не менее 10 ударов ногами и кулаками по голове, в область лица и височной части потерпевшего, причинив последнему физическую боль, продолжая требовать передачи 500 рублей. В результате нанесения ударов 

<

данные изъяты> упал на пол, после чего ФИО3 нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу 

<

данные изъяты> и не менее 4 ударов руками по голове и туловищу 

<

данные изъяты>

После того, как 

<

данные изъяты>, физически и психологически подавленный применяемым в отношении него насилием, перестал оказывать сопротивление и попытался скрыться, ФИО3 проследовал за ним в вышеуказанном офисном помещении, где взяв неустановленный следствием предмет в виде керамической кружки и бросил в область головы 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему сильную физическую боль. После чего, ФИО3, взяв осколок от керамической кружки, продолжил выдвигать требования 

<

данные изъяты> о передаче ему денежных средств в сумме 500 рублей. При этом ФИО3 высказывал в адрес 

<

данные изъяты> угрозы применения насилия, выразившиеся в словах «Если не отдашь деньги, то порежу осколком», которые 

<

данные изъяты> в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за здоровье. 

После этого 

<

данные изъяты>., физически и психологически подавленный примененным в отношении себя насилием, передал Серых имевшиеся у него денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО3 забрал себе.

Кроме того, продолжая свои самоуправные действия, ФИО3 поднял с пола куртку, принадлежащую 

<

данные изъяты>, фирмы «LePelle», и забрал ее себе, до возмещения 

<

данные изъяты> стоимости поврежденной куртки, принадлежащей ФИО3

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему существенный вред в виде имущественного ущерба на стоимость куртки в размере 4000 рублей и денежных средств в размере 1000 рублей, а также вреда здоровью, выразившегося в переломе средней фаланги 4 пальца левой кисти, который согласно заключению эксперта № от 

 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также в виде внутрикожных кровоизлияний и ссадины в лобной области, кровоподтека в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в левую скуловую область, внутрикожных кровоизлияний в области левого височно-нижнечелюстного сустава, в левой височной области с переходом в затылочную область, в правой лобно-височной области, в правой заушной области, в затылочной области, по задней поверхности шеи, в правой щечной области, по левой боковой поверхности шеи, на коже нижней губы, в левой подключичной области, по внутренней поверхности нижней трети левого плеча, в правой подглазничной области с переходом в щечную область, кровоподтека в области нижнего века правого глаза, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, кровоизлияния и поверхностной раны на переходной кайме и слизистой нижней губы, кровоизлияния и ссадины на переходной кайме и слизистой верхней губы, ссадин на границе кожи и переходной каймы верхней губы, внутрикожного кровоизлияния и поверхностной раны в подбородочной области, ссадин и внутрикожных кровоизлияний по передней поверхности грудной клетки справа, ссадин по задней поверхности области левого локтевого сустава, по задней поверхности области правого локтевого сустава, на границе верхней трети правого предплечья, по передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека по левой боковой поверхности туловища, поверхностной раны в левой теменной области, ссадины по передней поверхности туловища слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом действия подсудимого были оспорены потерпевшим, обратившимся с заявлением в правоохранительные органы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 частично признал вину и пояснил, что 

 его приятель 

<

данные изъяты> попросил помочь в изготовлении тентов в мастерской у 

<

данные изъяты> Он согласился ему помочь, тем самым заработав деньги. 

, в дневное время, он позвонил 

<

данные изъяты>, спросил, где он находится, тот ответил, что в мастерской. Примерно к 13:30 ч., он пришел в мастерскую 

<

данные изъяты>, где в тот момент уже работал 

<

данные изъяты> и они вместе преступили к работе. Также дополняет, что 

<

данные изъяты> взял у 

<

данные изъяты> аванс 500 рублей, и они вместе ходили в магазин, где приобрели одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, а также закуску. 

После чего, примерно до 18 часов он и 

<

данные изъяты> производили работы, 

<

данные изъяты> видел, как он работал, претензий не высказывал. При этом они с 

<

данные изъяты> употребили вышеуказанную водку. Когда работа была завершена, 

<

данные изъяты> пошел за деньгами, при этом когда вернулся, сказал, что 

<

данные изъяты> с ним больше не будет рассчитываться. После чего, он пошел к 

<

данные изъяты> и потребовал от него произвести полный расчет с 

<

данные изъяты>, поскольку часть заработка полагается ему (Серых), так как он помогал 

<

данные изъяты>. В ответ на это 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты> оплата произведена полностью. Также 

<

данные изъяты> сказал, что его на работу не звал и то, что ему надо обращаться к 

<

данные изъяты> с вопросом по поводу денег. На это он сказал, что 

<

данные изъяты>. была произведена только предоплата и то, что необходимо вернуть оставшуюся часть денег 

<

данные изъяты>. в размере 500 рублей, для того чтобы последний смог с ним рассчитаться. После того, как 

<

данные изъяты> грубо отказал ему в выплате 500 рублей, он разозлился, взял канцелярский нож и порезал тент, который они изготовили с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> высказал претензии относительно его действий, он повернулся к нему с ножом в руках, но ножом не угрожал. 

<

данные изъяты> выбил нож, он (Серых) попытался убежать, но 

<

данные изъяты> схватил его за куртку и порвал её, при этом 

<

данные изъяты> первый нанес ему удар. После чего, он, разозлившись, стал наносить удары 

<

данные изъяты> ногами и руками, не менее 4 раз. 

<

данные изъяты> передал ему 1000 рублей, после чего он, попытался уйти, но присутствующий в этом же помещении 

<

данные изъяты> закрыл дверь, что его еще больше разозлило. Он спилил дверь с петель и ушел. Когда уходил, то одел куртку потерпевшего, поскольку последний порвал его куртку, а на улице было холодно. При этом он сказал потерпевшему, что куртку взял на время, пока последний ему не возместит стоимость его порванной куртки.

Денежные средства взял от потерпевшего в размере большем, чем требовалось, по причине того, что в агрессивной ситуации некогда было разбираться, хотел только скорее уйти. 

Из оглашенных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с потерпевшим установлено, что из принадлежащей ему куртки 

<

данные изъяты> достал денежные средства около 30000 рублей и свой паспорт, и только после этого Серых забрал куртку (т.1, л.д. 210-214; 171-173). 

Согласно протоколам явок с повинной от 

, Серых добровольно сообщил об избиении 

 около 13.00 часов 

<

данные изъяты> в помещение мастерской, высказанной угрозе физической расправы с демонстрацией ножа, повреждения тента, требований о передаче 1000 рублей (т.1, л.д.13; 15; 193, 195)

Подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания и явки с повинной.

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> сообщил, что ранее с ФИО3 был знаком. 

 около 13.00 часов в цех пришел знакомый работника 

<

данные изъяты> подсудимый Серых. Около 17.00 часов он обнаружил, что они оба пьяные, так как 

<

данные изъяты> пришел и сказал, что те все сделали и попросил принять работу. 

Он вышел в цех и стал осматривать работу. Нашел дефекты и сказал 

<

данные изъяты>, что нужно переделать. Те стали переделывать. Минут через 40 к нему подошел Серых и попросил у него денег за эту работу в размере 500 рублей. Он сказал, что его не звал и платить ничего не должен. Также он Серых сказал, что работу оплачивает 

<

данные изъяты>, и пусть разбираются с ним. 

На это Серых сказал, что сейчас порежет всю готовую работу. Серых взял канцелярский нож с желтой ручкой и стал резать тент, который до этого шил 

<

данные изъяты>. После этого он развернулся и, держа в правой руке нож, пошел в его (

<

данные изъяты>) сторону, удерживая нож перед собой по направлению в живот потерпевшего. При этом говорил: «Оплати работу, или я тебя порежу». Данную угрозу он воспринимал реально, как опасную для здоровья, поскольку Серых вел себя агрессивно, но реальной опасности для жизни он не чувствовал. 

Он выбил нож из рук подсудимого. Серых побежал на выход. Он остановил Серых за куртку и затянул обратно в цех, что бы Серых не мог убежать. Куртка Серых порвалась в районе рукава по шву. Также с ним в комнате был его знакомый ФИО4, который вышел на шум, и он попросил того закрыть дверь подвала, что бы Серых не убежал. 

<

данные изъяты> пошел и закрыл дверь снаружи, стал вызывать полицию. В цеху он удерживал Серых за куртку спереди в области груди, что бы Серых не мог его ударить. Серых вывернулся и стал наносить ему удары кулаками рук по голове, не менее 10 ударов. От ударов было больно. Серых смог повалить его на пол, на спину. Когда он лежал на спине, то Серых стоял над ним и наносил удары обеими ногами по туловищу, по голове, по рукам, которыми он закрывал голову, ударил не менее 10 раз. Также нанес множество ударов кулаками обеих рук по голове и лицу. От всех ударов он потерял сознание. Очнулся и увидел, что 

<

данные изъяты> удерживает Серых. Он встал и ушел к себе в комнату, где был 

<

данные изъяты>. Серых снова пришел в комнату и стал вновь пытаться его ударить. В какой-то момент Серых схватил керамическую кружку со стола и бросил ему в голову. Затем Серых разбил вторую кружку, взял осколок и сказал, что если он не отдаст ему 500 рублей, то порежет его осколком. Что бы Серых оставил его в покое, он из своей куртки достал денежную купюру достоинством в 1000 рублей и отдал Серых. Поскольку более мелких денежных купюр не было. 

Серых после этого пошел на выход, но там было закрыто. Серых стал выламывать железную центральную дверь. Болгаркой отпилил болты, сломал весь замок. Схватил его куртку (стоимостью с износом около 4000 рублей), сказав, что забирает её в счет его (Серых) порванной куртки. И если он хочет забрать свою куртку, то должен тому заплатить 5000 рублей. 

Из заявления 

<

данные изъяты> следует требование привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который напал и нанес телесные повреждения (т.1, л.д. 12). 

Экспертным путем установлены телесные повреждения у потерпевшего и тяжесть последних: перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти, который согласно заключению эксперта № от 

 в виде квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также в виде внутрикожных кровоизлияний и ссадины в лобной области, кровоподтека в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в левую скуловую область, внутрикожных кровоизлияний в области левого височно-нижнечелюстного сустава, в левой височной области с переходом в затылочную область, в правой лобно-височной области, в правой заушной области, в затылочной области, по задней поверхности шеи, в правой щечной области, по левой боковой поверхности шеи, на коже нижней губы, в левой подключичной области, по внутренней поверхности нижней трети левого плеча, в правой подглазничной области с переходом в щечную область, кровоподтека в области нижнего века правого глаза, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, кровоизлияния и поверхностной раны на переходной кайме и слизистой нижней губы, кровоизлияния и ссадины на переходной кайме и слизистой верхней губы, ссадин на границе кожи и переходной каймы верхней губы, внутрикожного кровоизлияния и поверхностной раны в подбородочной области, ссадин и внутрикожных кровоизлияний по передней поверхности грудной клетки справа, ссадин по задней поверхности области левого локтевого сустава, по задней поверхности области правого локтевого сустава, на границе верхней трети правого предплечья, по передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека по левой боковой поверхности туловища, поверхностной раны в левой теменной области, ссадины по передней поверхности туловища слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 59-62; 51-55).

Свидетель 

<

данные изъяты> сообщил суду, что 

 около 17:00 часов он пришел в офис своего друга 

<

данные изъяты>, который является индивидуальным предпринимателем и изготавливает тенты. Производство расположено в подвале 12-го подъезда дома 

<

адрес>. Они хотели пойти поиграть в футбол. Когда он пришел в офис к 

<

данные изъяты> то прошел в мастерскую и увидел, что работник 

<

данные изъяты> сидит за швейной машинкой сшивает тент, а рядом знакомый ФИО5 протягивает через швейную машинку ткань. Он поздоровался с теми и пошел в офис к 

<

данные изъяты>. Через час в офис вошел 

<

данные изъяты> и сказал 

<

данные изъяты>, идти принимать работу. 

<

данные изъяты> пошел в мастерскую проверил, как сшиты тенты и вновь вернулся в офис. В офис вошел ФИО5 и стал требовать расчет за проделанную работу. 

<

данные изъяты> пояснил ФИО5, что полностью рассчитался за работу с 

<

данные изъяты>, а с ним (Серых) о работе не договаривался, поэтому ничего платить тому не будет. ФИО5 пошел в раздевалку, где переодевался 

<

данные изъяты> Серых А. вновь вернулся к 

<

данные изъяты> и стал требовать, чтобы 

<

данные изъяты> ему заплатил 500 рублей, т.к. он помогал 

<

данные изъяты> сшивать тенты. 

<

данные изъяты> вновь сказал ФИО5, что на работу того не приглашал. 

Потерпевший сказал ему, что все нормально, поэтому он ушел в магазин. Когда вернулся, увидел 

<

данные изъяты>, лежащего на полу, А над ним стоял Серых и кричал. 

<

данные изъяты> поднялся, Серых успокоился, попытался уйти, но не смог, так как он (свидетель) закрыл дверь. Серых срезал петли двери и вышел. Свидетель видел у Серых куртку потерпевшего. 

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что он увидел на полу лежащие в рулонах тенты и посередине разрезанные ножом. При этом ФИО5 с ножом в руках надвигался на 

<

данные изъяты> и говорил ему:-«Ты что решил меня кинуть, да я разрежу все здесь у тебя и тебя тоже порежу!». Он хотел прийти на помощь 

<

данные изъяты>, т.к. знал какой бывает в агрессивном состоянии ФИО5, поскольку ранее 

<

данные изъяты> пару раз нанимал того на работу, однако 

<

данные изъяты> сообщил, что разберется сам. Вернувшись из магазина, увидел, что 

<

данные изъяты> без сознания лежит на полу, а ФИО5 пинает того ногами. Он подскочил к тому и оттолкнул от 

<

данные изъяты> Убегая из подвала, ФИО5 кричал, что 

<

данные изъяты> должен отдать ему 5000 рублей, а пока Серых будет ходить в его (

<

данные изъяты>) куртке, т.к. якобы 

<

данные изъяты> порвал Серых куртку. Со слов потерпевшего знает, что Серых забрал 1000 рублей (т.1, л.д. 82-84).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснив, что детали не помнит по прошествии времени. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что На протяжении 8 лет он работает в должности мастера, у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, который осуществляет изготовление и продажу тентов к автомашинам. Под данный вид деятельности ИП 

<

данные изъяты> арендует цокольное (подвальное) помещение в 12-м подъезде 

<

адрес> работает у ИП 

<

данные изъяты> только когда у того имеются заказы и тому необходима его помощь, т.е. не на постоянной основе. Расчет за работу производился следующим образом: он брал заказ на пошив тента, ИП 

<

данные изъяты> давал ему предоплату, а по изготовлению заказа и принятия работы производил полный расчет. Никакой задолженности у ИП 

<

данные изъяты> перед ним нет. Где-то года три назад он познакомился с ФИО5, тот несколько раз приходил и помогал в пошиве тентов. 

 он пришел в офис ИП 

<

данные изъяты> узнать нужно помогать или нет по пошиву тента, но так как материал пришел в этот день поздно, то он никакую работу не выполнял. Пока он находился в мастерской по 

<

адрес> 12-м подъезде, за ним зашел ФИО5, он того не звал, но Серых все равно пришел. 

 он пришел в мастерскую к ИП 

<

данные изъяты> около 11:00 часов, но работать стал только около 12:00 часов. Пока он находился в мастерской ему неоднократно звонил ФИО5 и спрашивал, где он, он тому сказал, что на работе, но делать в мастерской нечего, он на самом деле не хотел, чтобы Серых приходил, но боялся об этом сказать. Около 14:00 часов Серых А. все же пришел в мастерскую к нему, ИП 

<

данные изъяты> не звал Серых на работу и не предлагал Серых работать, но сидя с ним, ФИО5 стал помогать ему протягивать материал на машинке во время шитья, хотя он не просил того помочь. ФИО5 сам ему сказал:- «Давай быстрее закончим, получим деньги, и уйдем!». Он не стал с Серых спорить, но сказал Серых, чтобы тот сам сходил к 

<

данные изъяты> и спросил у 

<

данные изъяты> стоимость работы, но ФИО5  не пошел к 

<

данные изъяты> узнавать о стоимости изделия, он тоже к 

<

данные изъяты> не пошел. Когда он пришел на работу, то 

<

данные изъяты> сразу ему дал за работу 500,00 рублей, поэтому во время работы он с ФИО5 сходили в магазин «

<

данные изъяты>», где купили бутылку водки и закуску. Около 17:00 час. - 18:00 час. работа была закончена, и они уже были в алкогольном опьянении. Он пошел в офис к 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы 

<

данные изъяты> принял работу. Когда ИП 

<

данные изъяты> вошел в мастерскую принять работу, он в это время переодевал рабочую одежду, слышал голоса из мастерской ФИО5 и 

<

данные изъяты>, что ФИО5 просил деньги за работу у 

<

данные изъяты>, а тот в свою очередь говорил ему, что на работу не приглашал, поэтому платить Серых ничего не будет. Через некоторое время услышал шлепки из мастерской, а затем к нему в раздевалку шатаясь вошел 

<

данные изъяты>, был весь избит, на лице была рваная рана с левой стороны под глазом, тот сел на диван, стоящий в раздевалке, и следом за 

<

данные изъяты> вошел ФИО5 который вновь стал требовать с 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 500 рублей. Когда 

<

данные изъяты> снова отказался дать деньги ФИО5, последний набросился на него с кулаками и нанес несколько ударов по лицу. Он в разговор не вмешивался, так как боялся агрессии ФИО5 какой-то момент 

<

данные изъяты> отдал Серых 1000 рублей. Также Серых взял куртку потерпевшего, свою бросил на пол, потребовав с потерпевшего 5000 рублей в счет его (Серых) поврежденной куртки, срезал дверь с петель и покинул помещение (т.1, л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого установлена письменными материалами уголовного дела: 

- рапортами дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, от 

, согласно которым в 18:57 часов 

 поступило сообщение от 

<

данные изъяты>, который сообщил, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

<

адрес>, задержали молодого человека, который ворвался на производство по изготовлению тентов и угрожает (т.1, л.д. 6, 7, 10);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, от 

, согласно которому неизвестный сообщил, что бьют хозяина по изготовлению тентов, не выплачивают зарплату (т.1, л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 

, в ходе которого в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в подъезде № изъят канцелярский нож с желтой ручкой (т.1, л.д. 35-36; 44-46);

-протокол изъятия от 

, в ходе которого у ФИО3 изъято: черная кожаная куртка, с меховым воротником, фирмы «LePelle», размера 48, застегивающая на пуговицы (т.1, л.д. 37).

Оценивая совокупность полученных доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

В целом показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и письменными материалами уголовного дела.

Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Серых в совершении самоуправства.

Так, Серых последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, указывая на то, что денежные средства, которые он требовал с потерпевшего, должен был ему заплатить 

<

данные изъяты> за совместно проделанную работу, но последний расплатиться не смог, сообщив, что 

<

данные изъяты> платить больше не будет. В связи с чем, он требовал от потерпевшего деньги, на которые имел предполагаемое право, не зная, что 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> произвел окончательный расчет в размере 500 рублей, поскольку 

<

данные изъяты> ему об этом не сообщал. Куртку потерпевшего он поднял и забрал себе, поскольку потерпевший порвал принадлежащую ему (Серых) куртку, он её взял до тех пор, пока 

<

данные изъяты> ему не возместит стоимость поврежденного имущества. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании, а свидетель 

<

данные изъяты> на стадии предварительного следствия подтвердили факт выполнения Серых работы совместно с 

<

данные изъяты> 

.

Куртка потерпевшего была изъята сотрудниками полиции у подсудимого в отделе полиции. 

Подсудимый не оспаривал характер и количество нанесенных ударов потерпевшему, причинение вреда здоровью и тяжесть последнего определены экспертным путем.

Как установлено судом, Серых на протяжении рабочего времени свидетеля 

<

данные изъяты> помогал последнему в изготовлении тента. При этом ранее несколько раз потерпевший 

<

данные изъяты> приглашал подсудимого для выполнения такой же работы, что подтвердил суду. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он не поставил в известность Серых относительно того, что оплата со стороны потерпевшего произведена полностью и составила только 500 рублей, попросил Серых самого узнать у потерпевшего относительно стоимости работы, при этом обычно оплата происходила в два этапа: сначала выплачивался аванс, а затем после оценки выполненной работы вторая часть.

Зная особенности оплаты работы, Серых объективно был введен в заблуждение свидетелем 

<

данные изъяты> относительно того, что 

<

данные изъяты> рассчитался с ним (

<

данные изъяты>) полностью, в связи с чем, отказ потерпевшего заплатить оставшуюся часть денежных средств воспринимал как несправедливое поведение по отношению к себе и 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неоднозначное поведение свидетеля 

<

данные изъяты> способствовало формированию у Серых убеждения относительно правомерности своих требований к потерпевшему 

<

данные изъяты>. 

К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> относительно того, что он не звал Серых помогать ему, суд относится критически, поскольку иных причин, не связанных с заработком, для оказания помощи подсудимым свидетелю 

<

данные изъяты> в его работе судом не установлено. Серых последовательно сообщал о наличие предварительной договоренности с 

<

данные изъяты> относительно помощи в работе, за обещанное вознаграждение, и данную работу Серых выполнял на протяжении рабочего дня свидетеля 

<

данные изъяты>. При этом оплаты не последовало по причине того, что потерпевший, как предположил Серых, введенный в заблуждение неоднозначными пояснениями 

<

данные изъяты>, отказался передать вторую часть денежного вознаграждения 

<

данные изъяты> которую последний обещал Серых.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 

 именно 

<

данные изъяты> сообщил в отдел полиции об избиении хозяина организации и о невыплате заработной платы, что установлено из сопоставления номеров телефонов принадлежащего свидетелю и указанного в рапорте оперативного дежурного (т.1, л.д. 9). 

Факт помощи со стороны Серых свидетелю 

<

данные изъяты> подтвержден свидетельскими показаниями и не оспаривался потерпевшим.

В момент, когда Серых пытался скрыться, потерпевший 

<

данные изъяты> порвал его куртку, что привело к появлению у Серых предполагаемого права на самовольное возмещение ущерба в виде присвоения куртки потерпевшего и требования о компенсации поврежденной верхней одежды в размере 5000 рублей, что и незамедлительно реализовал подсудимый.

Данное обстоятельство также подтверждено потерпевшим и свидетелями-очевидцами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями Серых причинил потерпевшему существенный вред, грубо нарушив конституционные права потерпевшего на неприкосновенность, достоинство личности в результате посягательства на здоровье последнего, причинив вред здоровью средней тяжести, что установлено экспертным путем, при этом правомерность действий подсудимого потерпевшим оспаривается, поскольку он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Вопреки мнению обвинения судом не установлены обязательный признак разбоя – нападение с целью хищения денежных чужого имущества, которое характеризуется внезапным и интенсивным воздействием на потерпевшего, а также обязательный признак грабежа и разбоя – корыстный мотив, поскольку подсудимый руководствовался предполагаемым правом на имущество – 500 рублей и куртку потерпевшего, которая была взята Серых в счет возмещения поврежденной, принадлежащей ему вещи.

Факт завладения подсудимым денежными средствами в большем размере (1000 рублей), чем он требовал от потерпевшего (500 рублей), объясняется обстоятельствами острой конфликтной ситуации, в которой, как указал подсудимый, не было времени разбираться, и показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>, объяснившего это обстоятельство отсутствием у него денежной купюры меньшего достоинства. 

Канцелярский нож, вопреки предъявленному обвинению, был подобран подсудимым на месте изначально не для нападения на потерпевшего, а вымещения агрессии на изготовленном совместно с 

<

данные изъяты> тенте, то есть для уничтожения имущества потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, подсудимый не нападал на него с данным предметом, а повернулся, удерживая его в руках, наступая на него (потерпевшего), высказал угрозу того, что он и его (потерпевшего) порежет, если последний не рассчитается в полном объеме за проделанную работу. 

Аналогичная угроза высказывалась Серых в адрес потерпевшего и при демонстрации последнему осколка от разбитой чашки, также подобранной на месте преступления. 

При этом потерпевший пояснил суду, что реально угрозу жизни он не воспринимал, но учитывая агрессивное поведение подсудимого, испугался за здоровье.

Учитывая агрессивное поведение подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрация предметов, подобранных на месте – канцелярского ножа и осколка чашки, наличие на месте преступления посторонних лиц – свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд находит угрозы подсудимого в адрес потерпевшего реальными, опасными для здоровья последнего.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что подсудимый имел возможность применить более опасные для жизни и здоровья предметы, которыми в последующем открыл входную дверь, а также возможность к хищению крупной денежной суммы, имеющейся у потерпевшего, которой не воспользовался, что, по мнению суда, подтверждает отсутствие корыстного умысла подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшего.

Поскольку ФИО3 нарушил установленный требованиями ст. 12, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок возмещения причиненного ущерба, имея предполагаемое право на имущество потерпевшего, самовольно, с применением насилия и угрозой его применения завладел имуществом потерпевшего, оспаривающего правомерность действий подсудимого, причинив существенный вред потерпевшему суд окончательно квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При этом суд находит необходимым квалифицировать совершенные Серых завладения имуществом потерпевшего как одно единое преступление, поскольку и денежные средства, и куртка потерпевшего были получены подсудимым в рамках одного, непрекращающегося деяния, в короткий промежуток времени, и обусловлены его предполагаемым правом на эти вещи. При этом данная квалификация в целом улучшает положение подсудимого. 

Также суд находит возможным уточнить обвинение в части требований подсудимого к потерпевшему 

<

данные изъяты> о передаче ему денежных средств в размере 500 рублей, а не 1000 рублей, поскольку именно такую сумму требовал Серых согласно его показаниям, показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетелей – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, неофициально трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, по мнению суда, ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло причинение Серых потерпевшему существенного вреда. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом в действиях Серых отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО3 преступления против порядка управления, где дополнительным объектом посягательства является здоровье человека, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, основное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, выплаченные за работу защитника на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: канцелярский нож и кожаная куртка подлежат возвращению потерпевшему 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию в без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц; не менять без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и работы; не позднее 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а в случае наличия такой зависимости – пройти курс лечения; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества; не позднее месяца с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наказание по приговору от 

 мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Екатеринбурга в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канцелярский нож вернуть потерпевшему, кожаную куртку оставить потерпевшему.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2530 рублей в доход бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь 

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья