Дело № 2-182/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Краснознаменский районный суд Калининградской области с иском к ФИО2, указывая, что в 

<

 Дата > ею, в соответствии со ст.ст. 159, 434, ч.ч. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ, в простой устной форме был заключен агентский договор с ответчиком, по условиям которого последний за плату обязался в разумный срок (один календарный месяц) – ее иждивением приобрести для последующей передачи в ее собственность транспортное средство – автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >. При заключении сделки она передала ответчику 

<

 ИЗЪЯТО > на покупку автомобиля и 

<

 ИЗЪЯТО > для компенсации расходов по доставке транспортного средства. Однако, в установленный срок ФИО2 свои обязательства не выполнил, денежные средства ей не возвратил. В дальнейшем, при встрече с ответчиком, последний обязался вернуть полученную сумму с учетом инфляции до 

<

 Дата >, о чем выдал соответствующую расписку на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако, ни одно из своих обязательств ответчик не выполнил. В течение установленного действующим законодательством срока она предпринимала активные попытки для урегулирования спора во внесудебном порядке, но ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем она вынуждена была обратиться в Органы внутренних дел с соответствующим заявлением с целью розыска ответчика. 

<

 Дата > постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду в возбуждении уголовного дела было отказано, местонахождение ответчика не установлено. В результате проведенной проверки были установлены и подтверждены гражданско-правовые отношения между ней и ответчиком, как самостоятельным лицом, действующим исключительно в своих интересах. В связи с изложенным просит расторгнуть договор передачи транспортного средства, заключенный в устной форме между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные за недоставленный товар денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, пеню в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, что составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а также судебные расходы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, включая расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности – в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по уплате банковской комиссии – в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Определением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 18.07.2018 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства Центральном районном суде г. Калининграда, ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2018 года серии 46 ААА № 1202150, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор передачи транспортного средства, заключенный в устной форме между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за недоставленный товар, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, судебные расходы в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истицы, ФИО1, зарегистрированная и проживающая в 

<

 адрес >, в 

<

 Дата > находилась в г. Калининграде, где встретилась с ранее знакомым ей ФИО2 Согласно устной договоренности между сторонами, ФИО2 за плату обязался в течение одного месяца приобрести для ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >. Для покупки автомобиля ФИО2 взял у ФИО1 в качестве залога денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > - на расходы по доставке транспортного средства, о чем ФИО2 была составлена расписка. Условия устной договоренности ответчик не выполнил, автомобиль не купил, денежные средства не возвратил. В 

<

 Дата > ФИО1, вновь приехав в г. Калининград, встретилась с ФИО2, который 

<

 Дата > выдал последней расписку о получении от нее 

<

 ИЗЪЯТО > с обязательством вернуть их до 

<

 Дата >. Данная расписка, согласно пояснениям в исковом заявлении, пояснениям представителя истицы в судебном заседании, была оформлена ФИО2 в связи с невозможностью исполнения обязательств по первоначальной расписке с учетом инфляции, обещавшим до указанной в расписке даты либо приобрести автомобиль, либо вернуть денежные средства в указанном в расписке размере. Однако, взятые на себя обязательства, ответчик не исполнил.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности перед истицей в размере 

<

 ИЗЪЯТО > помимо объяснений представителя истицы, подтверждается представленной суду подлинной распиской от 

<

 Дата >, согласующейся с пояснениями представителя истицы. Ответчик ФИО2, несмотря на неоднократные его уведомления судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не являлся, доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представителя истицы относительно характера заключенной сделки и неисполнения обязательств по ней, не представил. Оснований не доверять пояснениям представителя истицы у суда не имеется.

Обращаясь в суд с требованием о возврате суммы, указанной в расписке, истица указывает, что до настоящего времени автомобиль ответчик не приобрел, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Предметом договора поручения, таким образом, являются такие юридические действия поверенного, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. К особенностям договора поручения относится совершение юридических действий одним лицом в пользу другого лица. Таким образом, договор поручения относится к числу договоров, оформляющих оказание определенных услуг.

Из представленных в материалы дела расписок, свидетельствующих о договоренности сторон, в конечном их варианте следует, что содержанием (предметом) договора являлось исполнение ФИО2 определенных действий по приобретению транспортного средства и его доставке, то есть оформление от имени истца и за его счет и организация исполнения договора о приобретении и доставке транспортного средства. В рамках этой сделки ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО >, полученные им в качестве залога для оплаты по договору поручения для его осуществления. Срок действия договора, согласно устной договоренности между сторонами и данным в судебном заседании пояснениям стороны истицы, составлял один месяц с момента передачи денежных средств, впоследствии был установлен до 

<

 Дата >.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался приобрести и организовать доставку потребителю транспортного средства. Для исполнения поручения заказчик передал ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Обязанности исполнителя по договору поручения ФИО2 до настоящего времени не исполнил, денежные средства, полученные им для осуществления сделки, истице не вернул. При этом в случае неисполнения поручения обязался вернуть ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается письменной распиской от 

<

 Дата >.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил суду сведений о выполнении им обязательства по оформлению и организации исполнения договора о приобретении и доставке истице транспортного средства в оговоренный сторонами срок. Не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств, размер которых, согласно расписке от 

<

 Дата >, составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, следовательно, неосновательно пользуясь с 

<

 Дата > чужими денежными средствами, последний должен вернуть ФИО1 то, что сберег вследствие такого пользования.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в срок до 

<

 Дата >, суд полагает требование истицы о взыскании денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно данным на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx. по состоянию на 

<

 Дата > курс евро к рублю Российской Федерации составил 77,2105, исходя из чего подлежащая сумм взыскания в 

<

 ИЗЪЯТО > эквивалента 

<

 ИЗЪЯТО >.

Однако, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, поскольку именно эта сумма соответствует размеру заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В связи с уклонением ФИО2 от возврата денежных средств и отсутствием соглашения сторон об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства подлежат взысканию с ответчика от суммы подлежащих возврату денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

 Дата > по дату вынесения решения суда – 

<

 Дата >, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды. В этой связи сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ равна 

<

 ИЗЪЯТО >.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: задолженность вследствие неосновательного обогащения по договору займа от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего – 

<

 ИЗЪЯТО >

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ФИО2 своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, указанных в расписках, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору о возмездном оказании услуг от 

<

 Дата >, заключенному между консультативно-правовым центром (ИП ФИО3) и ФИО1, стоимость юридических услуг, оказываемых истице в связи со взысканием суммы неосновательного обогащения с гражданина ФИО2,. составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. На дату рассмотрения настоящего дела фактически истицей оплачено за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела в Центральном районном суде г. Калининграда 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

 Дата > №.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из характера заявленных требований, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема оказанных им услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере фактически уплаченной суммы - 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате истицей банковской комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты юридических услуг, размер которой согласно платежному поручению от 

<

 Дата > № составляет 

<

 ИЗЪЯТО >.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности своему представителю серии 46 АА № 1064393 от 27.10.2017 года, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К материалам настоящего гражданского дела приобщена копия доверенности, выданной истицей своему представителю, не предполагающей представление ее интересов по конкретному делу. Данной доверенностью ФИО1 уполномочила гражданина ФИО3 представлять в течение года интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 349500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131140 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере 262 рублей 50 копеек, а всего 495903 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 16.01.2019 года.

Судья: подпись