Дело № 2-320/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о взыскании арендной платы за землю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельского производства, площадью 1 464000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3600 м от ориентира по направлению на юго-запад, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону; земельной доли в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельского производства, общей долевой собственности 494 баллогектара, площадь объекта 24 257882 кв.м, находящейся по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Указанные выше земельные доли входят в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения и используются главой КФХ ФИО5 для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Указанные выше земельные доли в натуре не выделены, в отдельные участки не образованы, определенных установленных границ не имеют, располагаются наряду с другими долями на общем земельном участке. Соглашения в письменной форме о прядке формирования имущества фермерского хозяйства, а также о порядке владения и пользования имуществом между ФИО7 и ФИО5 не заключалось. Расчеты за пользование земельными долями, согласно достигнутой договоренности между ней и ответчиком осуществляются по окончании каждого сельскохозяйственного года. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выплатил арендную плату, в ДД.ММ.ГГГГ году отказался платить арендную плату. Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости арендной платы за 1/8 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу рыночная величина годовой арендной платы составляет 16329 рублей 66 копеек. Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости арендной платы за земельную долю 494 балллогектара, рыночная величина годовой арендной платы составляет 32659 рублей 32 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 97977 рублей 96 копеек, судебные расходы, а именно – юридические услуги по подготовке искового заявления 1500 рублей, стоимость услуги по оценке 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3139 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования устно уточнил: в связи с частичной оплатой аренды в сумме 10000 рублей, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 87977 рублей 96 копеек, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что настаивает, что оба земельных участка истца находились в пользовании ФИО5, поскольку именно ему передавались истицей документы на оба земельных участка и поскольку заключения эксперта о размере арендной платы ответчиком не оспариваются, просил взыскать арендную плату исходя из ее стоимости определенной на основании указанных заключений с надлежащего ответчика, настаивая при этом, что обе земельные доли находились в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ г. именно ответчика ФИО5. 

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, как участницей общей долевой собственности, наследницей которой является истец, был заключен договор аренды на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. Арендная плата договором установлена в размере 5000 рублей за год. Договор не изменялся, дополнительные соглашения к нему не принимались. ФИО5 действительно не выплачивал арендную плату за указанный земельный участок истице после смерти ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГг. и имелась задолженность на день обращения с иском в суд в сумме 10000 рублей из расчета 5000 рублей за год за земельный участок, находящийся в его пользовании, поскольку он не знал реквизитов и адреса истицы. В настоящее время арендная плата оплачена ей путем почтового перевода после обращения с иском в суд, исходя из цены договора, установленной договором аренды всего в сумме 10000 рублей. Взыскание с него арендной платы в размере, установленном заключением эксперта необоснованно, не имелось и не имеется правовых оснований для произвольной оценки земельного участка, поскольку размер арендной платы установлен договором. Условия договора истцом не оспариваются и не оспаривались наследодателем.

Земельная доля наследодателя ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № истицей, либо ФИО2 на праве аренды ФИО5 не передавалась и в его пользовании не находилась и не находится. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9.

Ответчик ФИО8 обратился с возражениями, в которых указал, что с требованиями он не согласен. Действительно в 2004 году ему был передан ФИО1 земельный пай, принадлежащий ФИО2 и документы, подтверждающие права собственности на него свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другие документы от указанных лиц он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году до проведения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № ТОО «12 лет Октября» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден проект межевания, а также перечень собственников земельных долей, передаваемых в аренду, утвержден проект межевания, условия договора аренды земельного участка, к нему обратилась ФИО7 и попросила возвратить документы матери на земельную долю, он ей возвратил их ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он выделил для сельскохозяйственного использования земельный участок из участка №, в который доля ФИО2 не вошла, а осталась в земельном участке №, который им впоследствии не использовался. Таким образом, указанная земельная доля не вошла в выделенный в натуре из земельного участка № земельный участок с кадастровым номером №. За время нахождения земельного пая ФИО2 у него в пользовании по ДД.ММ.ГГГГ он рассчитался с ФИО2 в полном объеме. В настоящее время по состоянию здоровья он не ведет предпринимательскую деятельность на протяжении нескольких лет. Просил отказать истице в заявленных к нему требованиях.

Истица, ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Следовательно, по договору аренды арендатор получает право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 608 - 609 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Особенности передачи в аренду земельных участков определены ст. 22 Земельного кодекса РФ с отсылкой к ст. 27 названного Кодекса, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО7 является собственником ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельского производства, площадью 1 464000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3600 м от ориентира по направлению на юго-запад, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также собственником земельной доли в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельского производства, общей долевой собственности 494 баллогектара, площадь объекта 24 257882 кв.м, находящейся по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Указанные доли земельных участков ею приобретены в порядке наследования после смерти матери ФИО2.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, как участницей общей долевой собственности заключен договор аренды на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследницей 1/8 доли указанного участка является ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на неопределенный срок, пока ни одна из сторон не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Каждый арендодатель вправе расторгнуть указанный договор до вышеуказанной даты, уведомив Арендатора не позднее, чем за 6 месяцев до начала посевных работ с возмещением затрат и с учетом упущенной выгоды Арендатору. Арендная плата за земельную долю составляет 5000 рублей в год.

Ответчиком ФИО5 в возражениях на иск, а также его представителем в судебном заседании не оспаривалось, что указанная доля земельного участка находилась в ДД.ММ.ГГГГ году в фактическом пользовании КФХ ФИО5, истец не получала арендную плату от ответчика, за ДД.ММ.ГГГГ год до обращения с иском в суд.

Суд установило, что на день рассмотрения дела в суде арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ФИО5 выплачена истцу в полном объеме в размере, установленном договором аренды – 5000 рублей за 1 год, а всего в размере 10000 рублей 

В силу ч.1,3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч.1,4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Суд не находит оснований для взыскания арендной платы с ФИО5 в пользу ФИО7 в сумме, определенной на основании заключения специалиста №, поскольку размер арендной платы определен договором аренды, доказательств внесения изменений в договор аренды, заключения к нему дополнительных соглашений в части изменения размера арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы истицей не представлено.

Суд приходит к выводу, что заявленные истицей исковые требования к ФИО5 в части взыскания арендной платы за 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером обоснованы в части взыскания суммы в размере 10000 рублей. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в указанной части произвел полный расчет с истцом после обращения истца с иском в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Судом установлено, что отец истицы ФИО2, наряду с лицами, указанными в кадастровой выписке земельного участка № был наделен земельной долей, полученной в результате реорганизации совхоза 12 лет Октября и приватизации сельскохозяйственных земель, проводившейся на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". После его смерти супруга ФИО2 унаследовала указанную земельную долю 494 баллогектара, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № условный номер объекта №. После смерти ФИО2 наследницей указанной земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей долевой собственности 494 баллогектара кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ТОО «12 лет Октября» является истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КФХ «ФИО8» и собственниками земельных долей указанного земельного участка, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровым номером № ТОО «12 лет Октября» 

<

адрес>, созванного по инициативе ФИО8 утвержден размер доли в праве общей долевой собственности 1,58 общей площадью 13514001 кв.м., утвержден проект межевания земельных участков, перечень пайщиков, условий договора аренды земельного участка с КФХ «ФИО4». В число арендодателей ФИО2 не вошла, заключать договор аренды с ФИО8 не стала, поскольку в октябре ДД.ММ.ГГГГ года документы о праве собственности на земельную долю ФИО7 были забраны у ФИО8 для распоряжения земельной долей иным образом, о чем ФИО8 не возражал, т.е. фактически договор аренды был расторгнут, что не оспаривалось истицей и ее представителем. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель настаивает, что предавала документы и земельную долю в пользование именно ответчику ФИО5, фактически отрицая, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы указанная земельная доля находилась в пользовании у ФИО8.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования именно о взыскании арендной платы за землю. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании арендной платы за земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств наличия действующего договора аренды к кем либо из указанных ответчиков на земельную долю, либо нахождения ее в фактическом их пользовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу к ответчикам в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положение о пропорциональном присуждении судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований распространяется и на случаи, если истец не поддерживает часть требований в связи с частичным добровольным их удовлетворением после обращения истца с иском в суд.

Требования ФИО7, о взыскании с ФИО5 судебных расходов подлежат удовлетворению частично в части требования о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины на 10,21% - на подготовку искового заявления в части 153, 15 рублей, в части взыскания государственной пошлины в сумме 320, 53 рублей, всего на сумму 473,68 рублей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на подготовку заключений специалиста об определении рыночной стоимости арендной платы за земельную долю № и определением рыночной стоимости арендной платы за 1/8 долю земельного участка кадастровый № №, поскольку указанные расходы истца не являлись необходимыми расходами для рассмотрения данного дела, объективной необходимости в несения указанных издержек не имелось, поскольку арендная плата одного земельного участка была определена договором аренды, который ответчик в рамках настоящего иска не оспаривал, а требования о взыскании арендной платы за земельную долю суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО8, - отказать

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме 473 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 сентября 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова