№ 1-133/2023 (№12201040096000235) УИД № 24RS0040-01-2023-000614-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощниках судьи – Легранд Ю.Д., Чепуштановой Ю.В., секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственных обвинителей – Батмановой М.С., Латыпова С.В., Колесниковой А.К., Пирогова Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Глуховой-Самойленко К.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2022 года около 18 часов 25 минут в светлое время суток водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки «Кавасаки ZR-7S» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по сухой асфальтированной дороге со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> края на участке с неограниченной видимостью в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», где в это же время на дорожном участке, расположенном в районе строения № территории земельного участка «

<

данные изъяты> с географическими координатами: 

<

адрес> северной широты; 

<

адрес> восточной долготы, по направлению справа налево (по ходу движения ФИО1), пешеход ФИО12 пересекал проезжую часть указанной автодороги. 

При этом ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых не имел реальной возможности своевременно обнаружить опасность для движения в виде находившегося на пути следования пешехода и путем своевременного торможения избежать наезда, в результате чего на проезжей части автомобильной дороги, расположенной в районе строения № территории земельного участка «

<

данные изъяты> с географическими координатами: № северной широты; № восточной долготы в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО12, причинив последнему следующие телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела: 

- диффузная аксональная травма головного и спинного мозга: микроскопические признаки диффузного аксонального повреждения в спинном мозге и белом веществе большого полушария – по данным судебно-гистологического исследования. Травматические эпидуральная и субдуральная гематомы в спинном мозге. Очаговые травматические субарахноидальные кровоизлияния по типу геморрагического пропитывания в спинном мозге и спинномозговых корешках. Массивные травматические субарахноидальные кровоизлияния по типу гематом на поверхности мозжечка, Варолиева моста, большого полушария головного мозга (по данным судебно-гистологического исследования). Ушиблено-рваная рана лобно-теменной области справа, ушибленная рана затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, ссадины лобной области, спинки и крыла носа, левой скуловой области, верхней губы слева, подбородочной области слева, травматические субарахноидальные кровоизлияния свода правой и левой теменной долей с переходом на височные доли, левой затылочной доли, наличие крови в желудочках мозга; 

- грудной клетки и живота: ссадины живота, задней и передней поверхностей грудной клетки, поясничной области, травматический разрыв фиброзного кольца между 2 и 3 грудными позвонками, ушибы легких, разрывы легочной плевры (по данным судебно-гистологического исследования), перелом 10 левого ребра, гемоторакс общим объемом 1000 мл, кровоизлияние в средостение и корень левого легкого, кровоизлияния под плеврой легких и под реберной плеврой, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева, разрывы печени; 

- таза и конечностей: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, фрагментарно-оскольчатый перелом правого крыла крестца, перелом верхних ветвей правой и левой лонных костей, чрезвертельный перелом правой бедерной кости, полный поперечный перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, раны области проекции левого локтевого сустава, ссадины верхних конечностей. 

Все вышеуказанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента её наступления, при этом ведущим в патогенезе явилось диффузное аксональное повреждение головного и спинного мозга, возникающее при травме ускорения либо торможения. 

Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы и приведшие к наступлению смерти, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО12, которая наступила в 18 часов 25 минут 23 июля 2022 года. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными государственным обвинителем при оглашении предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо этого виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она приходится младшей сестрой ФИО12 23.07.2022 около 18-19 часов получила по телефону сообщение о том, что разыскиваются родственники ФИО12, которого сбил мотоцикл. После этого она прибыла на 

<

адрес>, где обнаружила тело брата ФИО12, которое находилось на дороге перпендикулярно направлению движения, ногами к тротуару. Также в указанном месте находились сотрудники Росгвардии, ДПС, следователь, другие лица, в том числе друг погибшего Свидетель №4. С братом она находилась в близких дружеских отношениях, общались каждый день, работали в одной организации. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 23 июля 2022 года в вечернее время двигался на своём автомобиле по объездной дороге в районе 

<

адрес> со стороны микрорайона № в сторону 

<

адрес>, увидел на дороге мотоцикл, тело погибшего примерно в 10 метрах от мотоцикла, много людей. Он сообщил по телефону о происшествии в полицию. Позже на место прибыли сотрудники полиции, скорой помощи, другие люди. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что 23 июля 2022 года около 17-18 часов он совместно с Свидетель №3 и ФИО12 на автомобиле такси двигались от дома последнего по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. Проехав первый съезд, ведущий к гаражам, напротив съезда в гаражи по 

<

адрес> попросили водителя такси высадить их на обочине правой стороны автодороги, намереваясь перейти дорогу на противоположную сторону к гаражам. Он находился на заднем левом пассажирском месте, после остановки автомобиля вышел из него, стал переходить дорогу к противоположной её обочине, в это время по дороге со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль марки УАЗ 

<

данные изъяты>», который он пропустил и перешел проезжую часть дороги, а Свидетель №3 и ФИО12 остались на противоположной обочине, затем ФИО12 стал быстрым шагом переходить дорогу, направляясь в его сторону. Когда ФИО12 прошел несколько шагов по направлению к разделительной полосе автодороги, он увидел, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по дороге на высокой скорости - не менее 80 км/ч - движется мотоцикл, который, не снижая скорость и не применяя торможения, следуя по правой полосе движения, по которой в этот момент шел ФИО12, попытался объехать последнего, предприняв маневр влево, но, затем резко повернул вправо, вернувшись на прежнюю траекторию движения, где произошёл наезд мотоцикла на ФИО12, который в это время грудью опрокинулся на мотоцикл и некоторое время проследовал на нем, после этого тело отбросило метров на 5-10, мотоцикл стал тормозить, завалился на бок и его откинуло в кусты. Он подбежал к ФИО12, пытался оказать ему помощь, но признаков жизни тот уже не подавал. Ни водитель, ни пассажир мотоцикла помощь погибшему не пытались оказывать, были озабочены своим состоянием.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 23 июля 2022 года он, Свидетель №4 и ФИО12 на такси поехали в его гараж, после того, как проехали затяжной поворот за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель такси остановил автомобиль, они вышли на правую обочину, они вышли на правую обочину, водитель такси уехал, а они намеревались перейти через дорогу на противоположную сторону. Свидетель №4 первым перебежал через дорогу, затем ФИО12 стал перебегать дорогу, и в это время он увидел, как со стороны 

<

адрес> по дороге приближался быстро движущийся мотоцикл, который примерно на середине проезжей части наехал на ФИО12 При этом водитель мотоцикла сигналов не подавал, торможение не применял. От удара ФИО12 повис на передней части мотоцикла, который еще проехал вперед около 50 метров. После этого тело ФИО12 осталось лежать на встречной полосе (по отношению к движению мотоцикла) дороги. Когда подошёл к ФИО12, то тот признаков жизни не подавал, пульс у него не прощупывался. Мотоцикл перед наездом на ФИО12 двигался со скоростью не менее 80 км/ч.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 23.07.2022 около 18 часов 10 минут он в качестве пассажира на мотоцикле под управлением ФИО1 двигался на работу из жилого массива района 

<

адрес> в сторону рудника, двигались со скоростью около 50-60 км/ч, он находился сзади за ФИО1, во время движения он выглядывал из-за спины ФИО1 и видел на обочине дороги пешеходов, затем произошёл удар, после которого они проехали около двух метров, затем упали и покатились по дороге. Затем, когда встали, увидел на дороге лежащего человека, кто-то из собравшихся на месте лиц вызвал скорую помощь, ни он, ни ФИО1 скорую помощь не вызывали. Перед ударом ФИО1 подавал звуковой сигнал и применял торможение. Звука сигнала он сообщить не может, как и подробностей применения ФИО1 торможения. С подсудимым он находится в дружеских отношениях.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на мотоцикле под управлением ФИО1 перед наездом на пешехода они двигались со скоростью около 60—70 км/ч, на правой обочине дороги он видел двоих мужчин. Затем произошло столкновение, в результате которого он почувствовал удар в переднюю часть мотоцикла, после чего мотоцикл стало отбрасывать из стороны в сторону и, проехав так в течение нескольких секунд, он и ФИО1 упали на проезжую часть автодороги, а мотоцикл отбросило в сторону от них на встречную полосу движения. При этом ФИО1 перед столкновением звукового сигнала не подавал, применял ли ФИО1 торможение, ему неизвестно (т. 2 л.д. 27-30).

Суд принимает эти показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, в части того, что мотоцикл под управлением ФИО1 двигался со скоростью не менее 60 км/ч, что ФИО1 перед наездом на пешехода звукового сигнала не подавал и торможения не применял, как достоверные, поскольку они соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и взаимоподтверждаются, при допросе следователем ФИО13 разъяснялись права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, в том числе и пунктом первым части её четвертой, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Факт разъяснения указанных положений и предупреждения об уголовной ответственности подтвержден имеющимися в протоколе подписями свидетеля ФИО13 При этом из протокола видно, что никаких замечаний у ФИО13 относительно изложения этих показаний, не имелось. Данных о том, что при получении указанных показаний к ФИО13 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено. Сведения, сообщенные ФИО13, соответствуют данным, установленным в результате исследования других доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола допроса свидетеля ФИО13, в судебном заседании не установлено. 

Анализируя причину изменения ФИО13 своих показаний, суд приходит к выводу, что это вызвано наличием дружеских отношений с подсудимым и желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности или смягчить её, не усматривая других мотивов для этого, а каких-либо внятных доводов и заслуживающих внимания причин изменения показаний ФИО13 суду не приведено.

Показаниями в судебном заседании специалиста ФИО27 из которых следует, что при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии 23.07.2022 в случае исправности спидометра мотоцикла под управлением ФИО1 и блокировки его механизмов в момент происшествия, зафиксированное на нём значение скорости (80 км\ч) могло быть достоверным. Отраженные в представленном специалисту на обозрение протоколе осмотра места ДТП повреждения мотоцикла характерны для контакта с телом пешехода и последующим падением мотоцикла левой стороной. 

Заключением эксперта № 402 от 25.08.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 были обнаружены следующие телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела: 

- диффузная аксональная травма головного и спинного мозга: микроскопические признаки диффузного аксонального повреждения в спинном мозге и белом веществе большого полушария – по данным судебно-гистологического исследования. Травматические эпидуральная и субдуральная гематомы в спинном мозге. Очаговые травматические субарахноидальные кровоизлияния по типу геморрагического пропитывания в спинном мозге и спинномозговых корешках. Массивные травматические субарахноидальные кровоизлияния по типу гематом на поверхности мозжечка, Варолиева моста, большого полушария головного мозга (по данным судебно-гистологического исследования). Ушиблено-рваная рана лобно-теменной области справа, ушибленная рана затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, ссадины лобной области, спинки и крыла носа, левой скуловой области, верхней губы слева, подбородочной области слева, травматические субарахноидальные кровоизлияния свода правой и левой теменной долей с переходом на височные доли, левой затылочной доли, наличие крови в желудочках мозга; 

- грудной клетки и живота: ссадины живота, задней и передней поверхностей грудной клетки, поясничной области, травматический разрыв фиброзного кольца между 2 и 3 грудными позвонками, ушибы легких, разрывы легочной плевры (по данным судебно-гистологического исследования), перелом 10 левого ребра, гемоторакс общим объемом 1000 мл, кровоизлияние в средостение и корень левого легкого, кровоизлияния под плеврой легких и под реберной плеврой, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева, разрывы печени. 

- таза и конечностей: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, фрагментарно-оскольчатый перелом правого крыла крестца, перелом верхних ветвей правой и левой лонных костей, чрезвертельный перелом правой бедерной кости, полный поперечный перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, раны области проекции левого локтевого сустава, ссадины верхних конечностей. 

Все вышеуказанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента её наступления, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений и данные судебно-гистологического исследования (что не противоречит времени дорожно-транспортного происшествия, указанному в постановлении), при этом ведущим в патогенезе явилось диффузное аксональное повреждение головного и спинного мозга, возникающее при травме ускорения, либо торможения. 

Данный комплекс мог повреждений мог возникнуть при столкновении движущегося двухколесного транспортного средства (мотоцикла) с человеком, с формированием следующих фаз травмы: 

первичной точкой соприкосновения была задняя поверхность левой голени (наезд колесом на левую ногу с ее последующим подошвенным сгибанием) – образование ссадин на задней поверхности левой голени в средней и нижней трети и полного поперечного перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости и задневнутренняя поверхность верхней трети правой голени и нижней трети правого бедра (удар крылом переднего колеса, при фиксированной правой нижней конечности), с образованием наружных повреждений в области задней и внутренней поверхностей голени и правого бедра;

с последующим неполным забросом на ТС и ударом защитным рулевым кожухом и фарой головного освещения в поясничную область справа, область таза справа, с образованием кровоизлияний в мышцах поясничной области и перелома заднего полукольца костей таза (фрагментарно-оскольчатый перелом крыла крестца, с расхождением правого крестцово-подвздошного сочленения), а также с переразгибанием, в момент удара, позвоночного столба и образованием разгибательного разрыва фиброзного кольца между 2 и 3 грудными позвонками с кровоизлияниями в спинномозговой канал; 

последующим скольжением по защитному кожуху – ударом поясничной областью о выступающие части ТС (наиболее вероятно о рукоятку руля и рычаг сцепления), с образованием повреждений в поясничной области слева в виде кровоизлияний в мышцы спины и штампованных ссадин поясничной области слева, ран и ссадин области левого локтевого сустава; 

с дальнейшим отбрасыванием и падением на дорожную поверхность, ударом областью правого тазобедренного сустава и крылом подвздошной кости, с образованием ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости, чрезвертельного перелома правой бедренной кости, верхних ветвей обеих лонных костей, разрывов печени, и скольжением по грунту и образованием наружных повреждений в области головы (а также кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку), лица, туловища и конечностей. 

Ведущий компонент сочетанной травмы тела в виде диффузного аксонального повреждения мог возникнуть в первую, вторую или четвертую фазу травмы. Кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, в средостение и корень левого легкого могли образоваться в любую из вышеуказанных фаз, кроме первой. Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы и приведшие к наступлению смерти, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда». 

В данном случае наиболее тяжелыми повреждениями явились: диффузное аксональное повреждение, травматический разрыв межпозвонкового диска в грудном отделе со сдавливанием и ушибом спинного мозга, закрытое повреждение органов брюшной полости в виде разрывов печени, двусторонний перелом таза, с нарушением непрерывности тазового кольца заднего отдела (3А клиническая группа переломов таза), которые сами по себе являются опасными для жизни повреждениями, а также чрезвертельный перелом правой бедренной кости по своему характеру вызывает значительно стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть); что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, согласно пунктам 6.1.3., 6.1.13, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.23., 6.11.5, раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 152-172). 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и скриншотами приложения 2ГИС, произведенного 23.07.2022, в котором отражена обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы: его координаты; погодные и дорожные условия, в том числе нахождение в зоне действия дорожного знака 3.24 – «Ограничение скорости 40 км/ч»; отсутствие следов торможения; признаки, указывающие на место наезда (обувь пострадавшего, деформированные детали мотоцикла); расположение мотоцикла, его повреждения, показания приборов, в том числе расположение стрелки спидометра на отметке 80 км/ч, тахометра - на отметке между 2000 и 3000 оборотов; расположение трупа ФИО12; расстояние между объектами с привязкой к местности (т.1 л.д. 43-63).

Схемой происшествия от 23.07.2022, в которой зафиксировано расположение мотоцикла, направление его движения, место наезда на пешехода, положение трупа, а также схематично отражена другая информация, содержащаяся в вышеприведённом протоколе осмотра места ДТП, указаны результаты проведенных замеров (т. 1 л.д. 64). 

Протоколом выемки (с фототаблицей) от 22.01.2023, в ходе которой у ФИО1 был изъят мотоцикл «Kawasaki ZR 7S» с государственным регистрационным знаком «№» (т. 2 л.д. 51-54).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 22.01.2023, в котором отражены признаки мотоцикла «Kawasaki ZR 7S» с государственным регистрационным знаком «№», зафиксированы его повреждения в результате ДТП (т. 2 л.д. 55-63).

Протоколами дополнительных осмотров места происшествия (с фототаблицами и схемами) от 11.08.2022 с участием подсудимого ФИО1 и его защитника, от 15.08.2022 - с участием свидетеля Свидетель №3; от ДД.ММ.ГГГГ - с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которых с учетом пояснений участников воспроизводились обстоятельства происшествия, с проведением соответствующих замеров и моделированием происшедших событий (т. 1 л.д. 107-117, 118; т. 1 л.д. 119-130, 131; т. 1 л.д. 132-145, 146). 

Заключением эксперта № 857 от 03.10.2022, согласно выводам которого в представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных (в т.ч. скорость движения 60-80 км/ч) водитель мотоцикла «Kawasaki ZR 7S» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности, как и при движении со скоростью 40 км/ч в варианте расчёта №1 со слов ФИО1, и располагал такой возможностью в вариантах расчета №2, 3 со слов очевидцев Свидетель №4 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 210-213).

Иными документами:

- информацией МКУ «Норильскавтодор» о дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которой место наезда находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» (т. 1 л.д. 99-104);

- информацией ФГБУ «Таймырский ЦГМС-филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которой 23 июля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут температура воздуха: на 16 часов составила – 27,6С°, максимальная скорость ветра – 01 м/с, метеорологическая дальность видимости 20 км; на 19 часов составила – 28,0С°, максимальная скорость ветра – 02 м/с, метеорологическая дальность видимости 20 км. В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осадки и другие атмосферные явления не наблюдались (т. 1 л.д. 106);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № Отдела МВД России по г. Норильску от 23.07.2022 о поступлении в 18 часов 30 минут указанного дня сообщения от ФИО14 о дорожно-транспортном происшествии по 

<

адрес>, в ходе которого сбили человека (т. 1 л.д. 39); 

- рапортом оперативного дежурного ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> от 23.07.2022 о поступлении в 20 часов 00 минут указанного дня со станции скорой медицинской помощи информации о том, что в 18 часов 27 минут при оказании медицинской помощи ФИО12 диагностирована его смерть до приезда бригады СМП, которой было сообщено, что пешеход напротив 

<

адрес> 23.07.2022 переходил дорогу на участке, не оборудованном «зеброй» (т. 1 л.д. 40);

- рапортами оперативного дежурного ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> от 23.07.2022 о поступлении в 20 часов 05 минут и в 20 часов 10 минут указанного дня со станции скорой медицинской помощи информации об оказании в 18 часов 27 минут медицинской помощи обратился ФИО1, пояснившему, что 23.07.2022 двигаясь в сторону 

<

адрес>» сбил пешехода и ФИО13, пассажиру мотоцикла, давшему аналогичные пояснения (т. 1 л.д. 41, 42); 

- картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «НССМП» № от 23.07.2022 на имя ФИО1, который являлся водителем мотоцикла Kawasaki, был участником ДТП при столкновении мотоцикла с пешеходом, установлен первичный диагноз, отражены телесные повреждения (т. 1 л.д. 177); 

- картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «НССМП» № от 23.07.2022 на имя ФИО13, который являлся пассажиром мотоцикла Kawasaki, был участником ДТП при столкновении мотоцикла с пешеходом в 18 часов 25 минут, установлен первичный диагноз, отражены телесные полученные при этом телесные повреждения (т. 1 л.д. 176). 

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой. 

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

При этом суд признает установленным и доказанным, что ФИО1, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пешеходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил приведенное выше нарушение Правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО12

Вместе с тем, суд полагает излишним вменение ФИО1 нарушения пунктов 2.1.1 и 3.24 Правил дорожного движения ввиду того, что пункт 3.24 в Правилах дорожного движения отсутствует, а пункт 2.1.1 указанных Правил предусматривает обязанность водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные этими Правилами. При этом в обвинении не указано, в чём именно выразилось нарушение ФИО1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а из материалов уголовного дела можно сделать вывод, что у ФИО1 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Какой-либо связи между отсутствием у ФИО1 предусмотренных Правилами дорожного движения документов и наездом на потерпевшего, повлекшего его смерть, не усматривается.

При таком положении суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им пунктов 2.1.1 и 3.24 Правил дорожного движения.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит и не состоял, лечение не проходил, за медицинской помощью в КГБУЗ «ККПНД №5» не обращался (т. 2 л.д. 103).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, он работает, по месту работы характеризуется положительно; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, на профилактических учетах там он не состоит; в судебном заседании принес извинения участникам процесса и перед обществом; сведений о наличии каких-либо проблем со здоровьем у ФИО1 в судебном заседании не установлено и им таких сведений суду не сообщалось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка; признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании перед обществом и участниками процесса.

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как о том заявлено защитником, противоправность поведения потерпевшего, поскольку в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления.

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Между тем из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается, что переход потерпевшим дороги вне пешеходного перехода явился поводом для нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения о выборе скорости, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он допустил наезд на пешехода ФИО12, повлекший причинение тому телесных повреждений, вызвавших наступление его смерти.

Также в судебном заседании не установлено нарушения потерпевшим п.4.3 Правил дорожного движения, вопреки утверждению стороны защиты, так как согласно абзацу 3 указанного пункта при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, что имело место в данном случае.

Данных о привлечении потерпевшего к административной ответственности за нарушение п.4.3 Правил дорожного движения материалы уголовного дела не содержат и в ходе его рассмотрения суду таких сведений не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также данным о личности ФИО1, с назначением дополнительного наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение неосторожного преступления, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося положительно, имеющего прочные социальные связи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст.60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр с зачетом в срок принудительных работ времени следования ФИО1 в исправительный центр, из расчёта один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в её пользу в счёт возмещения причиненного преступлениями морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанный гражданский иск поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями, установленными статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом признания ФИО1 заявленного потерпевшей гражданского иска, а также всех установленных по делу обстоятельств, степени вины ФИО1, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, её индивидуальных особенностей, принимая во внимание материальное положение подсудимого, требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и о взыскании с подсудимого денежных средств в пользу потерпевшей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл марки «Кавасаки ZR-7S» с государственным регистрационным знаком «№» надлежит оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр, из расчёта один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 распространять на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Кавасаки ZR-7S» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин