Дело №1-141/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е. 

подсудимого ФИО12

защитников Галибиной С.А. представившей удостоверение № 916 и ордер №124341, Макарова С.В. представившего удостоверение №19 и ордер №2402,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта с матерью ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, с умыслом на причинение вреда здоровью, нанёс ФИО2 не менее 5 ударов кулаками по голове и ногами по конечностям, причинив закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому слева, субарахноидальное кровоизлияние выпуклых поверхностей полушарий головного мозга, ушиб головного мозга, перелом левой скуловой кости, кровоподтёки на лице, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, а также множественные кровоподтёки на верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда её здоровью. Смерть ФИО2 наступила 06.07.2017 в Кольчугинской ЦРБ от закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга, что привело к сдавлению головного мозга с последующим отёком вещества головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину признал полностью, однако кроме его признательных показаний его вина в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Подсудимый ФИО12 суду показал, что 09.06.2016 демобилизовался из армии в звании ефрейтора по сроку. Когда пришёл из армии не работал, затем работал 

<

данные изъяты> с декабря 2016 по май 2017 года. Уволился по собственному желанию и после этого не работал, жил с матерью. 28 июня 2017 года утром был у знакомой ФИО3, у него было день рождения, около 10 часов пошёл домой, мать была дома, сказала опять «припёрся», и стала ругаться нецензурно. Она его не поздравила с днем рождения, сказав, что поздравлять не будет потому, что он ее тоже не поздравлял. Он обидевшись ушёл, позвонил отцу, тот сразу поздравил его, отец был дома, он спросил можно ли к нему придти, отец сказал, приходи. Он пришёл, они выпили спиртного, он проспался и пошёл гулять. Вечером около 22 часов пришёл домой. Мать опять стала ругаться, он не обращал внимание, мать лежала на кровати и смотрела телевизор, готовилась спать утром ей надо было на работу. Он сел в кресло и стал с ней разговаривать, она говорила, что он плохой, а второй сын хороший. Он говорил ей, что так не делают, что она не должна бросать их. Затем она встала, и стала его царапать, она знала, что его легко вывести из себя. Он её оттолкнул, она не упала, опять стала на него налетать, он снова толкнул её, и стал наносить ей удары, 2 удара он нанёс ей кулаком по лицу, также нанес удары ногами по ногам, по телу. От его ударов мать не падала и не ударялась головой об пол. В голову он ей наносил удары, когда она стояла, бил ли ее по голове в кресле, не помнит. Потом он услышал ее храп, и подошёл к ней, у матери началась рвота, он поднял её и спросил всё ли у неё хорошо, она сказала да. Он отвёл её в ванную и начал умывать холодной водой, положил её в ванную. Она пришла в чувство, он сказал, что пошёл к соседям вызвать скорую помощь. Соседка не открыла, он пошёл к соседу, и попросил его вызвать скорую помощь. Позвонил ФИО3 и попросил ее придти. Потом снова спустился к соседке и попросил вызвать скорую помощь. Приехала скорая, и фельдшер осмотрела мать, спросила его, что случилось, он сказал, что не знает. Соседка говорила, что это он сделал. Пришла ФИО3, фельдшер сказала, что мать надо госпитализировать, и они с соседом понесли мать на носилках в машину. Привезли в ЦРБ, врач сказал, что у матери состояние тяжёлое. Пришёл полицейский, опросил его, утром приехала следственно-оперативная группа. При первом опросе он сказал, полицейскому неправду, что это не он побил мать, так как испугался. 

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что подсудимый её внук, проживал с её дочерью, пил, хулиганил, отношения у них были плохие, он не работал, жил на иждивении матери. Она жила от них отдельно, дочь приезжала к ней с синяками и говорила, что это от его действий. Она говорила дочери, чтобы та оставила его одного, на что дочь отвечала, как она его оставит, ведь это её сын. Подробностей произошедшего, она не знает. В тот вечер 28.06.2017 года дочь звонила ей по телефону, сказала, что сына ещё нет дома. Ночью 29.06.2017 года в 02 часа ночи позвонил внук и сказал, что матери плохо, её рвёт и увезли в больницу, скорую вызвала соседка. После со слов соседки она узнала, что он затащил её голую в ванную и обливал холодной водой. Он сообщил соседке, что его матери плохо и просил вызвать скорую помощь. Соседка говорила, что дочь была избита. Дочь умерла в больнице.

Свидетель ФИО5 суду показал, что живёт по соседству с Г-выми, в июне 2017 года около 22 часов 30-40 минут у тех был слышен шум в квартире, он слышал ругань между мужчиной и женщиной, и два раза что-то падало, Г-вы ругались, длилось это минут 10. В 00 часов 30 минут к нему постучался подсудимый и сказал, что нужно помочь его матери, что ей плохо и что надо позвонить. Подсудимый живёт на втором этаже, а он на третьем. Он оделся, спустился вниз, ФИО13 был с соседкой и просил её позвонить в скорую помощь. Он вошёл в квартиру, мать подсудимого лежала в ванной голая и избитая. Он понял, что её избил подсудимый. Они её положили на диван, и приехала скорая, потерпевшая была без сознания. Фельдшер спрашивал подсудимого, тот ли это сделал, подсудимый ответил, что нет, на что фельдшер сказал, что не верит, так как потерпевшая была избита. Фельдшер сказала, что вызовет полицию. Потом пришла девушка ФИО13. Он с подсудимым на носилках спустили потерпевшую в машину скорой помощи, та оставалась без сознания, действия фельдшера не привели её в чувство. Он заметил на той следы побоев на лице, губах, руке, ногах, кровоподтёки были тёмно-синие. Ему показалось, что подсудимый был выпивши, но не сильно. Живёт он там второй год, но не слышал, чтобы у тех были конфликты, и не видел потерпевшую в синяках. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 из протоколе допроса следует, что ФИО2 знает давно, живут на одной лестничной площадке, та проживала с двумя сыновьями, всегда была тихой и спокойной. Потерпевшая неоднократно ей жаловалась и говорила, что старший сын ее бьет, но особо не любила об этом рассказывать. 28.06.2017 она легла спать около 21 часа 30 минут, поэтому никакого шума у соседей не слышала. Ночью около 00 часов 30 минут к ней начали стучать в дверь, она открыла, пришел сын ФИО2 - ФИО14 попросил, что бы она срочно вызвала скорую помощь, она спросила его, что происходит, он ничего не объяснял. Она вызвала скорую помощь и зашла к нему в квартиру, ФИО2 находилась в ванной, она очень удивилась, что та находилась голая в ванной, но подсудимый ничего не мог объяснить ей толком, сказал, что той стало плохо, и он проводил реанимирующие действия. Потом подошел сосед из № квартиры и с ФИО14 достали потерпевшую из ванной, положили на кресло в комнате. Приехала фельдшер скорой помощи, и зашла какая-то девушка. Фельдшер осмотрела ФИО2 и сказала, что ту необходимо срочно госпитализировать. Она видела у потерпевшей на лице многочисленные кровоподтеки, синяки на теле и конечностях, а также гематома под глазом. В этот день к потерпевшей из посторонних никто не приходил, если бы кто-то и приходил, она слышала бы это. Ей известно, что посторонние никто к ним в дом не приходит. Незадолго до случившегося она видела ФИО2, никаких телесных повреждений у той не было. На здоровье та никогда не жаловалась. Всем было известно, что у потерпевшей с сыном ФИО14 напряженные отношения и что он периодически бьет мать. Фельдшер скорой помощи, так же спрашивала у подсудимого, что случилось, он сказал, что не знает, что произошло и почему у матери повреждения. После чего на носилках отнесли ФИО2 в машину скорой помощи. Синяки и кровоподтеки на лице потерпевшей были свежие. Когда она пришла к ним в квартиру, там посторонних лиц не было, так же бутылок со спиртным в квартире не было; (т.1 л.д.86-88).

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи. 28.06.2017 выезжала по вызову в квартиру 

<

адрес>, в квартире на втором этаже молодой человек держал голую женщину, он стал кричать, чтобы оказывали помощь. Она спрашивала у того, что случилось, он сказал, что она должна лучше знать. В квартире также была женщина, и мужчина на балконе курил. Она сказала, что вызовет полицию и стала осматривать женщину, та была без сознания, избита и в кровоподтёках. Женщина сказала, что потерпевшую видели сегодня днём. Она снова спросила подсудимого, что случилось, он не ответил, почему потерпевшая голая тоже не сказал. В комнате на полу были рвотные массы. Женщина сказала, что иногда потерпевшую бьёт сын, у той синяки были на руках, на ногах, на лице. В ЦРБ потерпевшую подняли в реанимационное отделении, та так и не пришла в сознание. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимого знает с декабря 2016 года, с февраля по август 2017 года у них были близкие отношения. С его слов знает, что отношения с матерью были плохие, она не интересовалась им, работала в г.Москве, дома была не часто. 28.06.2017 у него был день рождения, он был у неё и ушёл около 10 часов, весь день они созванивались, она просила его возвратиться. Вечером около 19 часов созвонились, он был протрезвевшим, но всё равно не трезв, она ему говорила, чтобы он приходил, он сказал, что ему надо зайти домой поговорить с мамой, она говорила, что не надо, так как у них конфликт. Около 22 часов они созвонились, он был дома, и она слышала конфликт, он говорил, что мать его выгоняет из дома и не поздравила с днём рождения. Около 00 часов 30 минут она позвонила ему и он сказал, что матери плохо и что надо вызвать скорую помощь. Она пошла к нему, к его дому подъехала скорая, врач поднялся, она за ним. В квартире увидела, что его мать лежит на кресле, врач рядом, также там были соседка и сосед. Подсудимый просил фельдшера помочь матери. Его мать была без сознания, она спросила его, он ли виноват, он сказал, что когда он пришёл домой, то она была такая. Она с врачом надели на потерпевшую сорочку и подсудимый с соседом понесли её в машину. Она разговаривала с соседом, тот сказал, что он слышал шум в квартире и потом к нему пришёл подсудимый. На правой ноге потерпевшей она видела большой синяк. Подсудимому казалось, что мать не уделяет ему должного внимания. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ФИО2 были подругами, сын её в прошлом году приехал из армии и стал бить мать. Потерпевшая приходила к ней и рассказывала, что он её бьёт, присылала «СМС», что она вся в синяках. 15.06.2017 в телефоне писала ей, что он её убьёт. Она спрашивала подсудимого, за что он бьет мать, тот ответил, что она ему должна, она его родила, а он не просил. Спрашивала подсудимого, почему он не работает, не помогает матери, тот отвечал, что она ему должна. Со слов знакомых знает, что потерпевшая лежала в больнице в коме, и её избил сын. Как всё произошло, не знает, после случившегося его не видела. Он с матерью плохо разговаривал в её присутствии. Она с ним разговаривала у них дома, и он ей не говорил, что она плохо к нему относится. Он жил на содержание матери, та его кормила.

Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевшую и её сына знает давно. Когда сын потерпевшей пришёл из армии, он постоянно избивал мать. ФИО2 неоднократно звонила ей по телефону и говорила, что сын опять пришёл пьяный и её избил. Она спрашивала подсудимого, почему он так себя ведёт, он ответил, что мать ему должна. Последний раз 11.06.2017 года потерпевшая прислала смс-сообщение, и сказала, что сын пришёл в 3 часа ночи и её избил, что она в синяках и ей надо было ехать на работу. Она боялась сына. Потом узнала, что потерпевшая попала в больницу с сильной травмой, и её избил сын.

Свидетель ФИО10 показал, что подсудимый его сын, с женой они в разводе с 2003 года, жили раздельно, сын жил с матерью. 08 июля узнал о смерти бывшей жены. Он её судьбой не интересовался. Она скандалистая, все у неё плохие, одна она хорошая. Последнее время она приезжала с подругами, пила вино. 28.06.2017 утром сын пришёл в гости, у него был день рождения, они выпили, к вечеру он лёг поспать, проспавшись сын ушёл, и больше он ничего не знал. О том, что бывшая жена пила, гуляла, он знает со слов сына и знакомых. Со слов сына знает, что она его выгоняла. Младший сын долго жил с матерью, в настоящее время живёт с ним. Раньше тот жил с бабушкой. Сына характеризует положительно, коммуникабельный, не агрессивный, уходил от конфликтов.

Свидетель ФИО11 показал, что 29.06.2017 дежурил в ЦРБ хирургом, скорая привезла больную в 01 час 30 минут на носилках, её сопровождал подсудимый. Она была в тяжелом коматозном состоянии, практически в предсмертном, у неё начиналась остановка дыхания. Её поместили в реанимацию, на теле и на лице были кровоподтёки, по их характеру срок образования от суток до 4-х. Кровоподтёк это поверхностное повреждение ткани, разрыв капилляров, была тяжелая анемия, малокровие, повышен сахар, занимались её лечением, у неё упало давление, была кома малокровие и понижен сахар. Он спрашивал у подсудимого, кто её избил, тот отвечал, что-то неопределенное, подсудимый был нетрезв. 

Вина подсудимого ФИО15 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- заявлением ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от 06.07.2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который в ночь с 28 на 29 июня 2017 в квартире 

<

адрес> нанёс ФИО2 телесные повреждения, от которых она находится в коме; (т.1 л.д.29)

- как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, приехав по вызову соседей по просьбе сына к ФИО2 в 00 часов 47 минут женщину держал сын, не объяснивший, что случилось. Женщина без сознания, храпит, на теле множество кровоподтеков на лице и туловище, голая, волосы мокрые. Со слов соседей сын вытащил ее из ванной. От сына запах алкоголя, выражается нецензурной бранью. Со слов соседей сын избивает мать. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга под вопросом, кровоизлияние под вопросом, кома, доставлена в больницу; (т.1 л.д.194-196)

- справкой, что 29.06.2017 ФИО2 была госпитализирована в отделение реанимации ЦРБ в крайне тяжёлом состоянии со следами побоев (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия 29.06.2017 года осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксировано описание обстановки в квартире, изъята наволочка со следами бурого вещества, похожего на кровь; ( т.1 л.д.13-17) 

- в протоколе явки с повинной 29.06.2017 ФИО12 собственноручно написал о том, что нанёс телесные повреждения своей матери ФИО2 28.06.2017; (т.1 л.д.11)

- в ходе выемки изъята кровь от трупа ФИО2.; (т.1 л.д.61-63)

- протоколом осмотра осмотрена наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия; (т.1 л.д.106-107)

- постановлением наволочка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (т.1 л.д.108)

- по заключению судебной медицинской экспертизы №144/экс. при исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева в проекции теменных и височных долей, субарахноидальное кровоизлияние выпуклых поверхностей полушарий мозга, ушиб головного мозга, перелом левой скуловой кости, кровоподтёки на лице. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Совокупность повреждений в области головы по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью человека, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате тупой травмы головы.

Минимальное количество ударных воздействий в область головы было – 4. Местами приложения силы были: левая скуловая область, правая орбита, область нижней челюсти справа и губы. Учитывая разностороннюю локализацию и количество повреждений в области головы, исключается их образование при однократном падении на преобладающую тупую твердую поверхность.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, субархноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга с последующим отёком вещества головного мозга.

Кроме вышеуказанных повреждений в области головы, у ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, как от ударов так, возможно, частично и при ударах о таковые. Разносторонняя локализация и ограниченный характер повреждений исключают их образование при однократном падении на преобладающую тупую твердую поверхность. При жизни кровоподтеки на верхних и нижних конечностях не вызвали бы расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Индивидуальные особенности травмирующих предметов не отразились в повреждениях, таковым могли быть рука, нога человека и т.п.

Учитывая цвет кровоподтеков, реактивные изменения вещества головного мозга, субдуральной гематомы повреждения могли причинены за 6-8 дней до наступления смерти, вполне возможно незадолго до обращения в больницу.

Маловероятно, что с полученными повреждениями в области головы (т.е. с тяжелой черепно-мозговой травмой), ФИО2 могла совершать самостоятельные действия.

Установить последовательность причинения повреждений, не представляется возможным.

Смерть констатирована 06 июля 2017 года;

(т.1 л.д.112-125) 

- по заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы №144- доп. ФИО2 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и механизме, изложенных ФИО12 при проверке показаний на месте, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 140-148); 

- согласно заключению биологической судебной экспертизы №356-ДНК на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.131-134);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО12, в своей квартире детально рассказал о событиях, происходивших 28.06.2017, а также с помощью манекена продемонстрировал механизм и локализацию нанесённых им ФИО2 ударов в область головы и конечностей, что от его ударов мать не падала на пол и не ударялась головой. Рассказал и показал об оказании помощи матери после совершения преступления; (т.1 л.д.157-167);

- судом осмотрены смс-сообщения в телефоне ФИО9 и ФИО8, из текстов которых следует, что ФИО2 сообщала 11 июня 2017 ФИО9, что сын пришел домой в 3 часа ночи и побил ее, 13 июня 2017 написала ФИО8, что сын её избил и убьёт; (т.2 л.д.13-14)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни, и об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, в том числе явке с повинной, проверке показаний на месте, где указал механизм и локализацию ударов нанесенных ФИО2, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятия, заключениями экспертиз. 

Суд считает установленными квалифицирующие признаки совершенного преступления, умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшей подтверждается характером действий подсудимого в момент совершения преступления, нанесением большого количества ударов со значительной силой: руками в жизненно важные органы – голову потерпевшей, в незначительный промежуток времени, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы слева в проекции теменных и височных долей, субарахноидального кровоизлияния выпуклых поверхностей полушарий мозга, ушиба головного мозга, перелома левой скуловой кости, кровоподтёков на лице, вследствие чего смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга с последующим отёком вещества головного мозга в Кольчугинской ЦРБ.

Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления, безразлично относясь к последствиям (смерти потерпевшей) опасность которых для жизни матери он мог и должен был предвидеть. Между действиями подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшей и наступившей впоследствии ее смертью, имеется прямая причинная связь. 

ФИО12, нанося значительное количество ударов и повреждений потерпевшей руками и ногами, действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 и с полученными повреждениями в области головы (т.е. с тяжелой черепно-мозговой травмой), ФИО2 не могла совершать самостоятельные действия.

Мотивом преступления были личные неприязненные отношения с потерпевшей о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей, что между подсудимым и потерпевшей длительное время были конфликтные отношения на почве которых ФИО13 избивал свою мать, которая сообщала об этом своим знакомым, писала им об этом СМС - сообщения, видели ее с телесными повреждениями, что они вели разговоры об этом с подсудимым, и тот не отрицал этого. 28 июня 2017 у подсудимого утром снова возник конфликт с матерью из-за того, что она не поздравила его с днем рождения, что его обидело и он, распивая днем спиртные напитки, вечером около 22 часов на просьбу знакомой ФИО3 идти к ней а не домой, так как знала о его конфликтных отношениях с мамой, сообщил той, что ему надо зайти домой и поговорить с мамой, т.е. фактически стал снова инициатором конфликта в ходе которого причинил тяжкий вред здоровью матери. 

При таких обстоятельствах, признавая ФИО12 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО12 показало, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, трудоспособный не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не судим. 

Совершённое ФИО12 преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наволочку - уничтожить.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Галибиной С.А. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 2200 рублей, адвокату Макарову С.В. в сумме 1100 рублей.

Сторонами в судебном заседании не заявлено возражений против взыскания этих сумм с подсудимого, а судом не установлено оснований для снижения или освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Галибиной С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 2750 рублей 00 копеек, адвокату Макарову С.В. в сумме 1100 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 21 декабря 2017 года на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ 

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО12 изменить, снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО12 в доход Федерального бюджета Российской Федерации за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства адвокатом Галибиной С.А., до 2200 рублей.

В остальном приговор в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО12 и защитника Макарова С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.