Судья Кунтуев Д.Б. Дело № 22-2587/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В., 

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 13 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в феврале 2025 года в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Алтайского района Фананштыль С.В. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на ст. 297 и п.2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и ст. 64 УК РФ, обращает внимание, что мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены, при этом в соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о применении положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ. Просит приговор суда изменить, считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства признаны и учтены: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении правоохранительным органам информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче правдивых и полных показаний в качестве подозреваемого, способствующих расследованию; наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде в виде лишения свободы, и об отсутствии основании для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Усмотрев наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд назначил наказание ниже низшего предела санкции в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, которое, как полагает суд апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Кроме того, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, свое решение в указанной части суд в достаточной степени мотивировал, и его правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд, посчитав возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, и фактически назначив такое наказание, в резолютивной части приговора не указал о применении ст. 64 УК РФ, несмотря на обязательность такого указания в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению. При этом вносимые в приговор изменения не влияют на установленные судом обстоятельства преступления и справедливость назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать, что ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева