Дело № 2-1482/2025

64RS0043-01-2025-001804-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Каданиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица, председателя товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» Бабушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 о возложении обязанности по использованию земельного участка по назначению, возложении обязанности по демонтажу ограждения, взыскании неустойки, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика использовать в соответствии с целевым назначением часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенную с северной стороны здания с кадастровым номером №, обязать за счет собственных средств в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж металлического ограждения и автоматического шлагбаума, ограждающих часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенную с северной стороны здания с кадастровым номером №, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ года проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осмотра, инструментального обследования с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования.

В результате обследования установлено, что на обследуемом земельном участке расположено нежилое здание Волжского дома быта, с северной стороны здания часть земельного участка используется ФИО4 под платную автостоянку, при въезде на стоянку возведено металлическое ограждение и автоматический шлагбаум, что препятствует свободному доступу на указанную территорию.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4687 кв.м предоставлен на основании договора аренды физическим и юридическим лицам с видом разрешенного использования «для размещения объекта бытового обслуживания».

При этом в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 использует данный земельный участок не по целевому назначению ввиду размещения платной автостоянки, доступ на земельный участок ограничен для иных сособственников помещений в здании Волжского дома быта, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

До перерыва в судебном заседании третье лицо ФИО3, третье лицо, одновременно являющееся председателем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» Бабушкин А.С. пояснили, что ФИО4 фактически деятельность по размещению платной автостоянки не ведется с ДД.ММ.ГГГГ года, когда было создано ТСН и начались споры между данным товариществом и ФИО4 В настоящее время на земельный участок имеется доступ для всех собственников помещений дома быта, при этом товариществом заключен договор с частной охранной организацией для охраны помещений Волжского дома быта и прилегающей территории. Установленные ФИО4 ограждение и шлагбаум были ею переданы в собственность ТСН и используются до настоящего времени для нужд собственников помещений Волжского дома быта.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу пп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 4687 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлен на основании договоров аренды, а также в постоянное бессрочное пользование физическим и юридическим лицам, в том числе ФИО4 с видом разрешенного использования «для размещения объекта бытового обслуживания».

На данном земельном участке расположено нежилое здание Волжского дома быта, с северной стороны здания часть земельного участка имеет асфальтовое покрытие, установлены ограждение и шлагбаум.

Постановлением администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 0,4661 га, занимаемый зданием дома бытовых услуг «Волжский» по 

<

адрес> в Волжском районе предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование товариществу с ограниченной ответственностью «Спектр-БО», товариществу с ограниченной ответственностью Дому бытовых услуг «Волжский», а также ряду иных товариществ.

ДД.ММ.ГГГГ года между данными товариществами и ЧП ФИО4 заключен договор о предоставлении вышеназванного участка площадью 0,4661 га в пользование ФИО4 на условиях аренды сроком на пять лет.

Постановлением администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 как предпринимателю без образования юридического лица предоставлено право на проектирование и строительство платной стоянки автомобилей в Волжском районе.

ДД.ММ.ГГГГ года ЧП ФИО4 получена лицензия на осуществление технического обслуживания и ремонт автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств. 

Для управления объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, создано товарищество собственников недвижимости «Волжский Дом быта», зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску частного предпринимателя ФИО4 к частному предпринимателю ФИО5 об устранении препятствий в пользовании автостоянкой требования ФИО4 удовлетворены, 

По итогам проведенной Российской транспортной инспекцией в отношении ЧП ФИО4 проверкой был составлен акт № с выдачей предписания о приведении вывески в соответствие с новыми правилами пользования автостоянкой до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года специалистов отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» была проведена проверка использования земель по адресу: 

<

адрес>, каких-либо нарушений не зафиксированною

Аналогично не выявлено нарушений земельного законодательства со стороны ИП ФИО4 при проведении проверки государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Саратовской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для автомобильной стоянки ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Волжского района города Саратова в адрес ИП ФИО4 было внесено представление о выделении мест для парковки специальных автотранспортных средств для инвалидов, в связи с невыполнением данных требований постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 была привлечена к административной ответственности по статье 5.43 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес ИП ФИО4 также было объявлено предостережение о допущении с ее стороны бездействия в виде непринятия мер по ремонту и окраске ограждения автостоянки по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО4 и обществом в ограниченной ответственностью Охранная организация «Группа Компаний «Арсенал» был заключен договор на оказание услуг охраны объекта по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванный договор на охрану объекта согласован расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 в адрес ООО «Фараон» направлено сообщение о прекращении контрольно-кассовой деятельности по ранее заключенному ДД.ММ.ГГГГ года на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин.

Также ДД.ММ.ГГГГ года Ип ФИО4 в Октябрьский районный суд города Саратова было подано исковое заявление к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,4661 га по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года деятельность ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании соответствующего заявления, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования «Город Саратов» ссылается на то, что на спорном земельном участке, расположенном в границах территориальной зоны «многофункциональная общественно-деловая зона» осуществляется деятельность по оказанию услуг платной автостоянки, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, при этом доступ на земельный участок ограничен для иных сособственников помещений в здании Волжского дома быта.

Между тем, вопреки доводам истца из пояснений третьих лиц и фотоматериалов, представленных ответчиком, следует, что деятельность по оказанию услуг платной автостоянки ФИО4, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, на спорном земельном участке не ведется, на земельный участок имеют доступ все собственники помещений в здании Волжского дома быта, согласно ответу на запрос суда от ПАО «Мегафон» размещенный на сторожке телефонный номер зарегистрирован за ЧОП «Пламя», что также согласуется с пояснениями третьих лиц об осуществлении на основании соответствующего договора с ТСН охраны здания и прилегающей территории. 

Вопреки доводам истца, из материалов дела не следует, что ФИО4 допущено нарушение порядка пользования земельным участком, в виде его использования не в соответствии с видом разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически земельный участок используется исключительно ФИО4 и не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования. Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют со всей очевидностью о несоответствии использования спорного земельного участка обязательным требованиям ст. 42 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ФИО4 о возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Рассматривая требования истца о возложении на ФИО4 обязанности по демонтажу ограждения и шлагбаума, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, гражданско-правовая теория предусматривает как защиту уже нарушенных гражданских прав, так и защиту гражданских прав от возможных нарушений (угроз) в будущем, а также защиту гражданских прав, которая осуществляется в момент, когда нарушение продолжается (то есть еще не закончено).

Следовательно, принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены), а не тех прав, которые подвергаются угрозе нарушения в будущем.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как уже было указано выше, основанием предъявления исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» явилось ограничение (отсутствие) доступа на земельный участок для иных сособственников помещений в здании Волжского дома быта.

Вместе с тем, суд, с учетом пояснений третьих лиц, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что существующие ограждение и шлагбаум создают препятствия для администрации как собственника земельного участка, равно как и для собственников помещений Волжского дома быта. При этом судом также учитывается, что фактически данные объекты находятся в пользовании ТСН «Волжский дом быта», которым, наряду с иными собственниками помещений и арендаторами земельного участка, их использующими, соответствующих требований к ФИО4 не предъявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований, равно как и производных требований о взыскании судебной неустойки, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 о возложении обязанности по использованию земельного участка по назначению, возложении обязанности по демонтажу ограждения, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 июля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова