1-645/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия

г. Красноярск 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дымерской И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ААВ,

несовершеннолетнего обвиняемого РРН

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого РЛВ,

защитника - адвоката БВН, представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ЗМВ о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия в отношении

РРН, 

<

данные изъяты>

уголовное преследование в отношении которого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования несовершеннолетний РРН обвиняется в том, что в период с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено несовершеннолетний РРН проходил около 

<

адрес> когда находясь во дворе вышеуказанного дома, заметил, что на скамейке, расположенной в вышеуказанном дворе лежит смартфон «

<

данные изъяты>» модели «№», в чехле типа «книжка» черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой АВА В этот момент у несовершеннолетнего РРН, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки 

<

данные изъяты>» модели №», принадлежащего АВА, в период с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний РРН, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно забрал со скамейки смартфон, принадлежащий АВА, и оставил его при себе, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, для придания правомерности владения указанного смартфона, с целью отчуждения, сокрытия и обращения имущества в свою пользу, достал и выбросил установленную в смартфоне сим карту, произвел сброс настроек смартфона, тем самым предприняв меры по невозможности розыска указанного смартфона, в последующем смартфон оставил для личного пользования, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил чужое имущество принадлежащее АВА, а именно смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», имеющий imei 1: №; imei 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле типа «книжка» черного цвета, с установленной в нем сим картой, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом несовершеннолетний РРН распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей АВА значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ЗМВ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего РРН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ч. 1 и ч. 6 ст. 427 УПК РФ, перед судом возбуждено ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что несовершеннолетний РРН впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Следователь ЗМВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, в котором поддержала заявленное ходатайство.

Несовершеннолетний обвиняемый РРН, в судебном заседании с применением мер воспитательного воздействия согласился, пояснил, что в содеянном раскаялся, впредь подобного не совершит, осознал противоправность содеянного. 

Законный представитель несовершеннолетнего РЛВ, в судебном заседании пояснила, что ходатайство следователя поддерживает, поскольку РРН в настоящее время помогает ей на автомойке, весной планирует пойти в армию. 

В судебном заседании защитник обвиняемого БВН ходатайство следователя поддержал, полагала, что к несовершеннолетнему может быть применена мера воспитательного воздействия, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора ААВ полагал ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку исправление несовершеннолетнего обвиняемого возможно без применения уголовного наказания, просил применить к РРН меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч.2 ст.90 УК РФ Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Как следует из представленных материалов, несовершеннолетний обвиняемый РРН впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет судимостей, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознал противоправность совершенного преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы несовершеннолетний РРН может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У РВН выявлено расстройство в форме социализированного расстройства поведения не относится к тяжелым хроническим психическим расстройствам. 

Несовершеннолетний характеризуется по месту жительства и учебы положительно, воспитывается в семье, неофициально трудоустроен.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах к несовершеннолетнему обвиняемому возможно и целесообразно применение принудительных мер воспитательного воздействия.

От потерпевшей возражений против применения мер воспитательного воздействия не поступало.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность обвиняемого, суд находит целесообразным применить к несовершеннолетнему обвиняемому меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 427, ст.108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ЗМВ о применении к несовершеннолетнему обвиняемому РРН принудительной меры воспитательного воздействия удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к РРН, уголовное преследование в отношении которого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Разъяснить несовершеннолетнему обвиняемому вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию коробки смартфона «

<

данные изъяты>» модели «№», светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле;

-смартфон марки «Redmi 13С» модели «23108RN04Y», находящийся на ответственном хранении у АВА., оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.В. Дымерская