05RS0018-01-2024-003235-16

Дело № 2-620/2025 (2-5986/2024;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

представителя истца Заместителя прокурора 

<

адрес> – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Курамагомедова А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, Администрации муниципального образования городской округ "

<

адрес>" о признании строений самовольными постройками, приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства, обязании снести строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы, признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, в случае непринятия застройщиком мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, Администрации муниципального образования городской округ "

<

адрес>" о признании строений самовольными постройками, приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства, обязании снести строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы, признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, в случае непринятия застройщиком мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1

Свои исковые требования истец обосновывает тем, прокуратурой Кировского района 

<

адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что собственником земельных участков площадью 708 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка- для строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 49, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации возведено капитальное строение в виде железобетонного каркаса с кирпичной кладкой на уровне 2-го этажа(по признакам многоквартирный жилой дом), что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от 25.052023 №, а также фотоматериалом.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Такая документация у ФИО1 отсутствует.

При строительстве объекта капитального строительства также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № относится к зонам Ж4-зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией 

<

адрес> не принималось.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>».

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с изложенным, истец просит суд:

Признать возведенное ФИО1 строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками.

Приостановить строительные работы на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенные капитальные строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Признать бездействие администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1

Судебные издержки взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора 

<

адрес> Курамагомедов А.М. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае также затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту и их интересов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты также интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства в последующем будет являться местом посещения и проживания людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Согласно п.26 ст.16 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление градостроительного контроля, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Закона ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, несет орган местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от 24.12.2015г. №а «Об утверждении положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» задачами Управления является предупреждение и выявление допущенных лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации и проектов планировки территории, выявление и фиксация фактов незаконного строительства в городе.

Кроме того, в соответствии с п.12 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 19.12.2022г.) осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Прокуратурой Кировского района 

<

адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что собственником земельных участков площадью 708 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка- для строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст.49, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации возведено капитальное строение в виде железобетонного каркаса с кирпичной кладкой на уровне 2-го этажа(по признакам многоквартирный жилой дом), что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от 25.052023г. №, а также фотоматериалом.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Такая документация у ФИО1 отсутствует.

При строительстве объекта капитального строительства также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город 

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № относится к зонам Ж4-зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией 

<

адрес> не принималось.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>».

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с тем, что предметом иска является объект строительства, на котором осуществляются строительно-монтажные работы, и непринятие мер по приостановлению возведения строения может затруднить либо сделать невозможным реальное исполнение решения суда необходимо в соответствии с п.2 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять меры по обеспечению иска, а именно запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять любые строительные работы на объекте капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Определением суда от 04.06.2024г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы, производство которого было поручено экспертному учреждению ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс"».

Согласно вывод заключения экспертизы № от 16.09.2024г. 

По первому вопросу

Спорное Строение, расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: РД, 

<

адрес>, является капитальным строением и имеет следующие параметры:

конструктивная схема дома - Рамно-связевая схема в железобетонном монолитном варианте, система перекрытий, колонн и ригелей, соединенных жесткими узлами при их сопряжениях в любом из направлений;

имеет четырёхугольную форму;

размеры в плане показаны в таблице координат Строения;

этажность - 4;

количество этажей - 4;

цокольный этаж - 0;

надземных этажей - 4;

высота этажа - 3,25м;

-высота строения - 13,4м;

высота строения от уровня земли до низа перекрытия первого этажа (потолка)- 3,6м;

толщина междуэтажных перекрытий составляет 0,2м;

размер ж/б колон - 0,4*0,4м;

размер ж/б ригелей - 0,4*0,4м;

максимальная длина ригелей - 4,2м;

сообщение между этажами осуществляется по лестничной клетке (размерами 1,2*0,3*0,15м);

основные конструктивные элементы объекта исследования выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонная плита; стены - ж/бетонный каркас с заполнением из штучной кладки (газоблок) шириной 0,4м; перекрытия - железобетонные; оконные блоки - ПВХ; входной дверной блок - отсутствует, внутренние - отсутствуют; внутренняя отделка - не произведена; пол - бетонный; наружная отделка - не произведена;

площадь застройки исследуемого Строения составляет 238,0 кв.м.

здание является объектом незавершенного строительства, определить функциональное назначение не представляется возможным

По второму вопросу

? В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что спорное Строение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п.6 Статьи 39. ПЗЗ «

<

адрес>», где регламентируется максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов: - для земельных участков площадью от 600 до 1500 кв. м - 30%; (по факту 34%);

п.3 Статьи 39. «Правила землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>» и п.4.3 СП 4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (фактически левый фасад Строения располагается на расстоянии 1,93 - 0,36метров от границ участка, задний фасад располагается на расстоянии 0,5 метров от границ участка).

п.7 Статьи 39. ПЗЗ «

<

адрес>», где максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа (по факту 4 этажа).

Спорное Строение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающему подъезд пожарных машин, с одной стороны.

-п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры...

-СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями №, 2, 3).

СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующим применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей.

п.8 Статьи 39. ПЗЗ «

<

адрес>», где максимальная высота индивидуальных жилых домов - 15 метров (по факту 13,4 м).

На момент проведения экспертизы определить, соответствует ли Спорное Строение, расположенное по адресу: РД. 

<

адрес>, требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», не представляется возможным, в связи отсутствием самой кровли

По третьему вопросу

Строение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности

По четвертому вопросу

Из Схемы № следует, что:

- площадь (412,20 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером

№ по фактическому расположению не соответствует площади (708,0 кв.м.) этого же участка по ЕГРН. Разница составляет -295,80 кв.м. (708-412,20)

- границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению не соответствует границам этого же участка по ЕГРН.

Несоответствие выражено в отступе в координатах поворотных точек 1-2-2н-1н-5н-4н-4

Координаты границ отступа по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линииМ

хм

Ym

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь отступа - 295,80 кв.м. Сектор закрашен в желтый цвет

Из Схемы № следует, что Строение по фактическому расположения полностью расположено в граница земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН.

Из Схемы № следует, что Строение по фактическому расположению полностью расположено в граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению

По пятому вопросу

Исходя из выводов 2-го вопроса, эксперт приходит к выводу о том, что:

Согласно п.3 Статьи 39. «Правила землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>» и п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Строение по адресу: РД, 

<

адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (фактически левый фасад Строения располагается на расстоянии 1,93 - 0,36метров от границ участка, задний фасад располагается на расстоянии 0,5 метров от границ участка).

Однако согласно требованиям, п.4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N1), стены левого и заднего фасада Строения могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежных земельных участков, при приведении в соответствие противопожарной стене 1-го типа, (на момент исследования стена заднего фасада глухая, без окон и соответствуют противопожарной стене 1-го типа, а на стене левого фасада необходимо заложить окна, для соответствия с противопожарной стеной 1-го типа);

Согласно п.6 Статьи 39. ПЗЗ «

<

адрес>», где регламентируется максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов: - для земельных участков площадью от 600 до 1500 кв. м - 30%; (по факту 34%), для приведения Строения по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствие с требованиями норм процента застройки необходимо снести (демонтировать) значительную часть строения (30%).

Однако снос значительной части Строения может привести к не соразмерному ущербу конструктивной целостности самого Строения.

Согласно п.7 Статьи 39. ПЗЗ «

<

адрес>», где регламентируется максимальное количество надземных этажей - 3 этажа (по факту 4 этажа), для приведения Строения в соответствие с правилами ПЗЗ «

<

адрес>» необходимо произвести снос 4-го этажа и устройства на его месте кровли.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило. 

Поэтому суд берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к в части признания возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ответчика ФИО1 снести самовольно строящиеся капитальные строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, являются обоснованными, следовательно, в этой части необходимо удовлетворить.

Прокурором заявлены требования о приостановлении строительства объекта капитального строительства, возводимого ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1834, до получения им предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной документации.

Эти требования прокурора не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Последствия признания постройки самовольной предусмотрены статьей 222 ГК РФ: либо приведение объекта самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, либо его снос, данная и другие нормы законодательства не предусматривают такое последствие признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, как приостановление строительства до получения застройщиком предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной документации.

Приостановление строительства до получения застройщиком предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной документации не является приведением самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами.

Такое требования противоречит не только положениям пункта 2 статьи 222 ГК РФ, оно вступает в противоречие с другим требованием прокурора: о возложении на ответчиком обязанности сноса строения, решение по которому не может быть принято под отлагательным условием. 

В связи с этим названное требование прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование прокурора о признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», выразившегося в непринятии мер по обращению в суд с иском к ответчикам о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, не подлежит удовлетворению.

Как это следует из материалов дела, проверку незаконности возведения ответчиками постройки на земельном участке с кадастровым номером № была проведена работником МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», т.е. уполномоченным на то органом Администрации 

<

адрес>, именно, результаты этой проверки послужили основанием для подачи иска самим прокурором.

При этом проверка была проведена в интересах самого муниципального образования, в связи с чем, у Администрации 

<

адрес> отпадает такая необходимость самостоятельной подачи иска, поскольку в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор является лицом, уполномоченным на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования, а при подаче такого иска прокурором в силу положений части 2 статьи 38 ГПК РФ к участию в деле привлекается сама Администрация 

<

адрес>, в связи с чем, отсутствует основания для дублирования иска в интересах муниципального образования по тому же факту.

Поэтому, суд считает, что тот факт, что Администрация 

<

адрес> не подала в суд самостоятельный иск к ответчикам не может свидетельствовать о бездействии Администрации 

<

адрес>.

Исполнение решения о сносе самовольной постройки не самим должником, а другими лицами, является принудительным исполнением этого решения.

Частями 5 и 8 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок принудительного исполнения требования о сносе строения, здания или сооружения, согласно которому принудительное исполнение решения суда производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества, с привлечением соответствующей специализированной организации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,разъяснено, что:

-если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-с учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4,5 и 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве,

-в целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из этих разъяснений следует, что в силу специфики принудительного исполнения решения суда о сносе снос строения может быть осуществлено с участием понятых, участие которых в силу своих полномочий вправе обеспечить только судебный пристав–исполнитель, а не другие лица, и с составлением соответствующего акта, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

С учетом этого суд находит, что он не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанности по совершению действий по принудительному исполнению решения суда о сносе строения.

При этом суд исходит из того, что в силу приведенных разъяснений прокурор или орган местного самоуправления, в интересах которого заявлен иск о сносе (демонтаже) объекта, свою волю на снос строения может реализовать путем предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем, выразив при этом готовность нести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим возмещением расходов за счет должника.

В связи с этим суд не находит основания для удовлетворения требований прокурора о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обязанности сноса самовольно строящегося на земельном участке объекта капитального строения в случае непринятия ответчиком мер по сносу данного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Сумма государственной пошлины, судебные расходы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, Администрации муниципального образования городской округ "

<

адрес>" о признании строений самовольными постройками, приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства, обязании снести строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы, признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, в случае непринятия застройщиком мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать возведенные ФИО1 строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками.

В удовлетворении остальной части требований Заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, Администрации муниципального образования городской округ "

<

адрес>" – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025г.