Дело №1-138/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 23 сентября 2020 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, иждивенцев, в тома числе несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого: 23.09.1999 года Костромским областным судом, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 17.12.2004 года, Свердловского районного суда гор. Костромы от 24.03.2008 года, к 19 годам л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), при следующих обстоятельствах: 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего 1., открыто похитил, подняв с земли велосипед, принадлежащий 1., стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, игнорируя его требования о возврате велосипеда. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своей телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, инкриминируемое ему преступление, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

Потерпевшим 1. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон (на основании ст.76 УК РФ). Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость. Одновременно оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.75,76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, от совершения которого для потерпевшего каких-либо серьёзных последствий не наступило. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела и была написана им добровольно, в письменном виде; его активное способствование расследованию данного преступления путем указания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о распоряжении похищенным велосипедом; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением потерпевшему 1. путем компенсации деньгами стоимости похищенного им велосипеда, и принесения ему словесных извинений. (л.д.80).

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). При этом, с учетом личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно и обстоятельств совершения самого преступления, суд не находит достаточных оснований для признания у него такого отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, и ни в чем предосудительном замечен не был. Работает 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя, как исполнительный и дисциплинированный работник. Женат, но проживает один, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии со ст.62 ч. 5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), и ст.68 ч.2 УК РФ (правила рецедива преступлений).

С учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и жительства, назначенное наказание в виде лишения свободы, возможно определить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. 

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступления, в котором он обвиняется, со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии за 3 дня, один из которых выходной, в сумме 4300 рублей (л.д.127,128), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению в законную силу, - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин