Дело №2-270/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.п. Чамзинка 25 июля 2017 г. 

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузенкова Г.И.,

при секретаре - Павловой Я.С., 

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №8589/133/ВВБ/51/2-ДГ от 19 июня 2017 г., со сроком действия по 29 июля 2019 г., 

ответчика - ФИО2,

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 19 июля 2013 года заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 19 июля 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,10 % годовых. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора №34043031 от 19 июля 2013 года ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО6

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №34043031 от 19 июля 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 15843 рубля 57 копеек, а именно: 872 рубля 04 копейки - просроченные проценты, 14971 рубль 53 копейки - просроченный основной долг, истец просит расторгнуть кредитный договор №34043031 от 19 июля 2013 года, взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 15843 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 рубля 74 копейки, а всего 16477 рублей 31 копейку.

16 июня 2017 года в адрес суда поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 19 июля 2013 года заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 19 июля 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,10 % годовых. ФИО5 умер 16 декабря 2015 года. После умершего заемщика наследниками первой очереди являются ФИО6 и ФИО4, просит расторгнуть кредитный договор №34043031 от 19 июля 2013 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с потенциальных наследников: ФИО6 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 15843 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 рубля 74 копейки, а всего 16477 рублей 31 копейку.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

23 июня 2017 года в адрес суда от ФИО4 поступило заявление о приобщении к материалам дела копии приходного кассового ордера от 22 июня 2017 г. о перечислении денежных средств истцу от ФИО4 на сумму 3971 рубль и о прекращении производства по делу в отношении неё в связи с погашением задолженности в ее части. 

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что ей приходится 

<

данные изъяты> часть наследственного имущества, что составляет 3 971 рубль от суммы задолженности, испрашиваемой истцом. Поскольку ФИО4 оплатила данную сумму в кассу истца, она просит прекратить в отношении неё производство по делу.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по запросу суда 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО9, жене – ФИО9.

Согласно справке администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.06.2017 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании установлен факт изменения фамилии ответчицы ФИО2 на ФИО9, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в отношении ответчика ФИО2 и ответчика ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, истец заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования банка признала в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела судом, представила в суд заявление, в котором указала, что не может явиться в суд в связи с тем, что проживает в другом регионе. Также ФИО2 указала, что она обязуется оплатить долг перед Сбербанком в сумме 16 477 рублей в августе 2017 года по частям.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 19 июля 2013 года заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО5 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,1 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.3. указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в пункте 4.2.3 договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным. Ответчиками данный расчет не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

07 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика ФИО6 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 10 мая 2017 года.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 17 декабря 2015 года отделом ЗАГС администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими имущество после смерти ФИО5 являются его мать - ФИО4 и супруга - ФИО6. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО6 принято наследство в виде 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовым позициям, изложенным пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из содержания приходного кассового ордера от 22 июня 2017 г., представленного ответчиком ФИО4, следует, что ФИО4 перечислила ПАО «Сбербанк России» Мордовское отделение №8589, на счет №, денежные средства в сумме 3971 рубль. 

Однако как следует из кредитного договора №34043031 от 19 июля 2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, приходно-расходные операции по данному говору должны производиться на счет №. Т.е. отличный от счета, на который были внесены вышеназванные денежные средства ответчиком ФИО4

Оснований полагать, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком ФИО4 именно в счет погашения задолженности по кредитному договору №34043031, у суда не имеется. В связи с чем, платеж в сумме 3971 рубль не может быть учтен судом как поступивший в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что не препятствует ФИО4 ходатайствовать о зачислении данного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору №34043031 при исполнении настоящего решения суда.

Проверив утверждения ответчика ФИО4 в заявлении, представленном суду, о том, что она приняла 

<

данные изъяты> часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, суд считает их необоснованными.

Из материалов наследственного дела №69/2016 к имуществу ФИО5 следует, что ФИО4, как мать, и ФИО6 как супруга, в качестве наследников по закону наследовали в 

<

данные изъяты> доли каждая, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, состоящее из 

<

данные изъяты> части вышеназванного автомобиля. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. 

Т.е. ФИО4 и ФИО2 наследовали по 

<

данные изъяты> доли каждая, имущество, оставшееся после смерти ФИО5

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика ФИО5 стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе и с учетом размера доли каждой, превышает размер задолженности умершего перед истцом, иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ФИО2, ФИО4 

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №34043031 от 19 июля 2013 года в размере 15843 рубля 57 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» уплачено государственной пошлиной в размере 633 рубля 74 копейки, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства по 316 рублей 87 копеек с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №34043031 от 19 июля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и ФИО5.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору №34043031 от 19 июля 2013 года в размере 15843 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по уплате государственной пошлины в размере 316 (триста шестнадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по уплате государственной пошлины в размере 316 (триста шестнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ... 

...

...

... Г.И. Кузенков