Дело № 1-334/2019

64RS0044-01-2019-002657-78

Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ткаченко В.В.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, гражданина 

<

адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2019 года в примерный период времени до 14 часов 16 минут ФИО1, находясь возле гаражей 

<

№>, расположенных на территории ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, нанес находящимся в его правой руке ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область шеи С.С.А., причинив последнему колото-резаную рану шеи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.С.А. путём нанесения удара ножом в область шеи последнего 28 апреля 2019 года в примерный период времени до 14 часов 16 минут возле гаражей 

<

№> и 

<

№>, расположенных на территории ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Помимо полного признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.(т. 1 л.д. 30-31)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего С.С.А. 28 апреля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут на территории ГСК «

<

данные изъяты>» возле гаража А.А.З. в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он взял лавку и ударил ею ФИО1 по голове. После этого ФИО1 схватил нож, которым нанёс ему удар в область шеи. (т. 1 л.д. 50-54)

Аналогичные сведения были сообщены потерпевшим при проведении очной ставки с подсудимым. (т. 1 л.д. 56-60)

Свидетель А.А.З. пояснил, что у него имеется гараж 

<

№>, расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В данном гараже жили ФИО1 и С. С.А. 28 апреля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в ходе распития спиртных напитков он нанес один удар ножом в область шеи С.С.А. По прибытии он увидел С.С.А. на земле с раной шеи. Они с Ж.К.К, перемотали полимерным пакетом шею С.С.А., чтобы остановить кровь, после чего вызвали бригаду скорой помощи. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж.К.К, 28 апреля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут между гаражей 

<

№> и 

<

№> он обнаружил С.С.А. в области шеи у которого было ранение. В это время к гаражу подошел А.А.З. Они остановили кровь и вызвали скорую помощь. Через некоторое время С.С.А. госпитализировали. (т. 1 л.д. 115-117)

Свидетель П.И.В. пояснил, что в 

<

Дата> в отдел полиции № 2 доставили ФИО1, который сообщил, что 

<

Дата> около 14 часов 00 минут у гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г. Саратова он ударил С.С.А. ножом в область шеи. 

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у гаражей 

<

№> и 

<

№> в ГСК «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 15-22)

Тяжесть причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью С.С.А. судом установлена с учётом заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у С.С.А. имелась колото-резаная рана шеи слева с 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение возникло не менее чем от 1 травматического воздействия предмета, обладающего острым концом и краем, возможно 28.04.2019, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 125-127)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Сообщение о преступлении от 

<

Дата>, согласно которому 28 апреля 2019 года в 14 часов 25 минут в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову обратился гражданин Ж.К.К,, который сообщил, что на 

<

адрес>г. Саратова у 

<

данные изъяты> возле гаражей находится мужчина с ножевым ранением в шею. (т. 1 л.д. 6)

Сообщение о преступлении от 

<

Дата>, согласно которому 28 апреля 2019 года в 15 часов 26 минут в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову из ГУЗ 

<

данные изъяты> поступило сообщение о доставлении скорой помощью гражданина С.С.А. с колото-резаной раной шеи, шок 1 степени. (т. 1 л.д. 8)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Об умышленном характере действий подсудимого, а также о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, согласно которым ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им удар С.С.А. в область шеи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что противоправные действия потерпевшего послужили поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, учитывая, что вред С.С.А. был причинен после того, как посягательство было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось ФИО1, действия последнего судом не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов. 

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о мягком наказании, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову:

– нож, марлевый тампон, фрагмент дерева, кофту, пару носков, шорты, шлепанцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов