Судья Ухова Т.С.

В окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года

Дело №33-390/2026 (№ 33-7068/2025)

УИД 76RS0002-01-2020-000172-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 19 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Логвиновой Е.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области на определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области об отсрочке исполнения решения Брейтовского районного суда Ярославской области от 25.12.2020 года отказать»,

установил:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 25.12.2020 г. на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области и ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» возложена обязанность привести покрытие проезжей части автодороги 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст. Решение вступило в законную силу 02.02.2021 г.

01.04.2021 года Брейтовским РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении Департамента дорожного хозяйства Ярославской области возбуждено исполнительное производство № (новый номер исполнительного производства №).

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.08.2024 № 802-п Департамент дорожного хозяйства Ярославской области переименован в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.

05 ноября 2025 должник Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком до 30.12.2026 г. В заявлении указано, что в условиях дефицита средств и значительной потребности дорожных работах по ремонту дорог опорной сети области, обеспечивающей региональные и межрегиональные связи, по которым осуществляется основной транспортный грузопассажирский поток, выполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным. Содержание автомобильной дороги «Брейтово-Покровское на Сити – Станилово - Бутовская» осуществляется в рамках государственного контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, однако в рамках контракта на содержание исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку они являются работами капитального характера. 10.07.2025 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключен государственный контракт № 

<

адрес>, срок окончания и выполнения работ определен 30.12.2026 года

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судьей фактических обстоятельств дела.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в предоставлении отсрочки исполнения Брейтовского районного суда Ярославской области от 25.12.2020 по гражданскому делу №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по делу, они были исследованы судом первой инстанции, в определении им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного решения, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на заявителе.

Решение суда в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, объективно исключать возможность исполнения решения суда.

Вступившим 02.02.2021 в законную силу решением Брейтовского районного суда Ярославской области на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области и ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» возложена обязанность привести покрытие проезжей части автодороги 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст.

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.08.2024 № 802-п Департамент дорожного хозяйства Ярославской области переименован в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.

Определением Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года ГКУ ЯО «Ярдорслужба» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Брейтовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2021 года Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в силу решения суда прошло 4 года 9 месяцев.

В подтверждение принятия мер к исполнению решения суда заявитель ссылается на заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог, в соответствии с условиями которого срок окончания и выполнения работ определенна ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных обстоятельств невозможно установить, что заявитель принимал необходимые, достаточные и своевременные меры к исполнению судебного решения.

Ссылки на дефицит средств и значительную потребность в дорожных работах не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку данных о том, что эта ситуация изменится не имеется.

Доводы о необходимости соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» так же не дают оснований для удовлетворения заявленных требований, так как представленными доказательствами не подтверждено, что для выполнения закупок был необходим срок более четырех лет.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области – без удовлетворения.

Судья Е.С. Логвинова