50RS0005-01-2025-000796-26 Дело № 2-1294/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании:

- задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- процентов за нарушение срока возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. путем написания ответчиком расписки. Сторонами при составлении расписки также была оговорена фиксированная сумма процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГг., однако по истечении оговоренного срока денежные средства не были возвращены. На требования истца вернуть денежные средства, ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель сообщила, что ответчик является ее знакомой, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ в больнице; после выписки поддерживали связь и в один из дней ответчик попросила у ФИО5 в долг деньги, но поскольку у самой ФИО5 таких денег не было, то она попросила, чтобы ее сын ФИО1 дал ФИО2 в долг. В ДД.ММ.ГГГГ года они все вместе встретились в кафе в 

<

адрес>, сын снял деньги со счета в банке, ФИО2 написала расписку и уехала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что попала в больницу, в связи с чем попросила отсрочку возврата на 1 месяц. Однако после этого ответчик пропала, на связь не выходит, корреспонденция возвращается не врученной.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства (решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снята с учета по указанному адресу; новый адрес места жительства/пребывания неизвестен), а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами при заключении договора была оговорена фиксированная сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа по договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.ст. 395,811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности и процентов ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного не представлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья