к делу № 2-480/2019

УИН: 23RS0060-01-2019-000683-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «17» сентября 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Межмуниципальному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1управления службы судебных приставов по Москве третье лицо ФИО2 об освобождении имущества от запрета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Межмуниципальному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1управления службы судебных приставов по Москве об освобождении имущества от запрета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, уведомленных надлежащим образом лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN: №, тип – легковой седан, модель № двигателя №, цвет кузова – белый, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6), а также копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 21) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 22).

Из паспорта транспортного средства видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся ФИО2 (л.д. 5), в отношении которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей принадлежащих должнику, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №, тип – легковой седан, модель № двигателя № цвет кузова – белый (л.д. 7-8).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал должнику на праве собственности. Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена. 

Изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства того, что именно она является собственником спорного арестованного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Межмуниципальному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1управления службы судебных приставов по Москве об освобождении имущества от запрета – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №, тип – легковой седан, модель № двигателя №, цвет кузова - белый наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: ……………………………….. Отрошко В.Н.