Судья Савельева Л.В. УИД 61RS0012-01-2024-007348-78

дело № 33-4551/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Владимирова Д.А., Вялых О.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2025 по иску администрации г. Волгодонска к ФИО1 о признании помещения самовольно реконструированным, приведении помещения в состояние, предшествующее произведенной реконструкции, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1 к администрации г. Волгодонска, третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, о признании права собственности на помещение, созданное в результате реконструкции, снятии гаражных боксов с кадастрового учета, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Волгодонска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании помещения самовольно реконструированным, приведении помещения в состояние, предшествующее произведенной реконструкции, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19 кв.м, вид разрешенного использования - «Магазины», принадлежащем ФИО1, зарегистрировано одно здание - Гаражный кооператив, площадью 820,2 кв.м., с кадастровым номерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данном здании согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости зарегистрировано нежилое помещение, площадью 22,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правообладателем которого является ФИО1

По результатам визуального осмотра установлено, что на двух земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется строительство двухэтажного объекта капитального строительства, размерами надземной части: 6м х 6,5м, площадью 39 кв.м.; цокольный этаж 5м. х 6м. площадью 30 кв.м. (ориентировочно) (с северо-западной и юго-восточной стороны к объекту примыкают гаражные боксы с номерами 443 и 440 соответственно).

Цокольный этаж объекта представляет собой объединенное пространство двух гаражных, боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стены кирпичные, перекрытие выполнено из 5-ти сборных ж/б пустотных плит на высоте примерно 0,6 м от уровня земли проездом ГПО №1, вход в цокольный этаж предусмотрен со стороны ГПО № 1.

Надземная часть объекта представляет собой надстройку с предусмотренным входом со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стены объекта глухие, выполнены из пеноблока, со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стена отсутствует, проём перекрыт металлической балкой, квадратного сечения состоящей из двух швеллеров, с опиранием на торцы поперечных стен, посередине проёма установлена колонна, выполненная из профильной трубы. Кровля односкатная из профлиста по деревянным прогонам.

Разрешение на строительство (реконструкцию) в отношении строительства двухэтажного объекта капитального строительства размерами надземной части 6м х 6,5м, площадью 39 кв.м.; цокольный этаж 5м х 6м, площадью 30 кв.м. (ориентировочно)» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаражные боксы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выдавалось.

Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальные гаражи» и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19 кв.м с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» предоставлены ФИО1 в собственность бесплатно на основании постановлений Администрации г. Волгодонска от 12 апреля 2024 года № 1072 и от 25 июня 2024 года № 1853.

На основании изложенного, администрация г. Волгодонска просила суд признать помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно реконструированным; обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состояние, предшествующее произведенной реконструкции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости; признать помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно реконструированным; обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состояние, предшествующее произведенной реконструкции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта о приведении спорных гаражных боксов в состояние до реконструкции.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 подал встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольно реконструированное здание гаражей в помещение магазина, ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25,6 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22,6 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Им было произведено объединение данных гаражей в одно помещение. Истец полагает, что произведенная им перепланировка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на помещение магазина, площадью 57,26 кв.м, расположенное на земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять с кадастрового учета гаражный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25,6 кв.м., нежилое, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять с кадастрового учета гаражный бокс 442, площадью 22,6 кв.м., нежилое, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Волгодонска и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что спорное здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах ранее существующих помещений гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих ФИО1 В результате произведенной им реконструкции помещение осталось в те же границах, что и раньше, его площадь и конфигурация здания не изменились. Выявленные в рамках заключения судебной экспертизы несоответствия спорного здания в части конструктивного исполнения входных узлов, отсутствия воздушно-тепловой завесы и системы пожарной сигнализации в помещении торгового зала, являются технически устраняемыми. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что у суда имелись основания для признания за ним права собственности на спорное помещение магазина.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых и встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, и исходил из того, что администрация г. Волгодонска не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем приведения в первоначальное состояние объектов капитального строительства - гаражных боксов, с учетом вида разрешенного использования, принадлежащего ФИО1 земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что избранный истцом по первоначальному иску способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Спорное строение возведено ответчиком по первоначальному иску в результате реконструкции принадлежащих ему двух гаражных боксов, на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство магазина, постройка, согласно заключению судебной экспертизы, в основном, соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся недостатки спорного объекта являются устранимыми.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства устранения выявленных несоответствий спорного здания магазина и приведении его в соответствие требованиями действующего законодательства, включая требования ПЗЗ ГО «Город Волгодонск», суд не усмотрел основания для признания за ним права собственности на спорное здание магазина и снятия с кадастрового учета гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, при верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 39+/- кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Магазины.

Указанный земельный участок был образован в результате объединения предоставленных ФИО1 в собственность Постановлениями Администрации г. Волгодонска № 1853 от 12 апреля 2024 года и № 1072 от 12 апреля 2024 года земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в комплексе зданий гаражного кооператива, площадью 820,2 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Без получения разрешения ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащих ему гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которой был возведен двухэтажный объект капитального строительства, размерами надземной части 6 м. х 6,5 м., площадью 39 кв.м.; цокольный этаж 5 м. х 6 м., площадью 30 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от 04 октября 2024 года, составленным главным специалистом Восточного межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 в ходе проведения выездной проверки, актом выездного обследования № 1 от 04 октября 2024 года, уведомлением о выявлении самовольной постройки, и не опровергается ответчиком.

На основании определения суда от 04 марта 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно экспертному заключению № 1034/10-2-25 от 15 декабря 2025 года, выполненному ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ, нежилое здание магазина, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет высокую степень строительной готовности здания, составляющую не менее 95%, так как в здании все основные (в т.ч. несущие) конструктивные элементы здания выполнены в полном объеме (за исключением козырьков, частично ограждений и поручней входа в подвал; чистовой отделки подвального помещения склада, системы пожарной сигнализации).

Нежилое здание магазина, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответственно, относящееся к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.1, степенью огнестойкости здания - II, классу конструктивной пожарной опасности - СО, реконструированное из помещений гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с сохранением части фундаментов и стен, в т.ч. боковых стен смежных с гаражными боксами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в нежилое одноэтажное здание магазина с подвалом, площадью 57,5 кв. м, общей-площадью 57,2 кв. м, с образованием в нем помещений торгового зала первого этажа, площадью 31,1 кв. м, санузла первого этажа, площадью 1,6 кв. м, и подвального помещения склада площадью 24,5 кв. м, с увеличением общей площади помещений с 48,2 кв.м. (суммарной общей площади гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до 57,2 кв.м. (за счет увеличения площади в подвальной части), и изменением функционального назначения помещений с гаражных боксов на магазин, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям имеет как соответствия, так и несоответствия требованиям действующих норм и правил (градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к общественным зданиям торгового назначения.

Исследуемое нежилое здание магазина по своему набору помещений в плане и по их высоте, по зонированию процессов во внутреннем пространстве строения, а также по выполненным конструктивному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным), предъявляемым к строениям аналогичного функционального назначения, а именно требованиям: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (п.п.: 4.27, 6.8, 7.4, 8.1 (кроме обеспечения помещения санузла вентиляцией), 8.11, 8.18), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.2.4) СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (п.п.: 4.3, 6.1.1 (в части наличия входа, предназначенного для маломобильных групп населения (МГН), 6.1.5), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.9, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 7.6.2 и таблицы 11, 7.6.3 и таблицы 12, 7.6.4), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п.п.: 5.4.4, 6.7.1 и таблицы 6.11), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 5.1.1, 5.5.2, 7.1, 7.4, 8.1.1, 8.1.4).

Конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Фактический существующий набор конструктивных элементов исследуемого здания, а также выполненные конструктивное, объемно-планировочное, архитектурно-планировочное, не противоречит данным имеющейся в материалах дела проектной документации на реконструкцию помещений гаражных боксов в помещения магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КРЦ 01.04.002.2025 (кроме наличия и исполнения входных узлов в здание).

В результате выполненных работ по реконструкции здание магазина обеспечено холодным водоснабжением, канализацией, электроснабжением, автономными горячим водоснабжением и отоплением (система теплый пол в помещениях первого этажа). Помещение торгового зала имеет естественное освещение.

Назначение и расположение части нежилого здания магазина, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в его фактических границах расположена основная часть здания - контур ограждающих конструкций стен первого и подвального этажей), находящегося в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1) соответствует виду разрешенного использования земельного участка (магазины) и перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства, и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (в части количества этажей и минимального процента застройки земельного участка) градостроительного регламента производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1), приведенному в ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Волгодонск».

Расположение нежилого здания магазина по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствуют действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (8.1.1, 8.1.4), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 69, ст. 80), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8).

Исследуемое нежилое здание магазина имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил:

- расположение части нежилого здания магазина, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в его фактических границах расположена входные узлы здания: металлическая лестница для входа в помещение торгового зала первого этажа и кирпичный приямок с лестницей входа в подвальное помещение склада, расположенные со стороны тыльной стены здания на внутриквартальном проезде гаражного кооператива, а также оштукатуренные ступени входа в помещение торгового зала первого этажа, расположенные со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка (индивидуальные гаражи);

- расположение здания магазина на двух земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с заступом расположения входных узлов здания за северо-восточную (переднюю) и юго-западную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также с отступом от всех границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН менее 1 м. не соответствует п. 4.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», регламентирующего размещение пятна застройки общественного здания полностью в границах отведенного земельного участка, и не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительного регламента производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1), приведенному в ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Волгодонск», предусматривающим минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов - 1м.,

- отсутствие горизонтальной входной площадки перед наружной дверью в торговый зал (эвакуационным выходом) с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и пандуса для возможности организации минимум одного входа, доступного для МГН, наличие ступеней входа с разными параметрами высоты и глубины, в т.ч. превышающими допустимые значения (высотой более 0,17 м и глубиной менее 0,28 м и более 0,35 м) не соответствует требованиям п.п. 6.10, 5.4, 5.7 СП 118.13330.2022, п.п. 5.1.16, 6.1.2, 6.1.4 СП 59.13330.2020, п. 4.2.21, 4.3.6 СП 1.13130.2020, регламентирующих наличие перед наружной дверью (эвакуационным выходом) горизонтальной входной площадки с шириной не менее полуторной ширины полотна наружной двери, размер ступеней лестниц, постоянно используемых посетителями, недопущение ступеней на путях эвакуации с разными параметрами высоты и глубины, наличие в общественном здании минимум одного входа, доступного для МГН. оборудованного пандусом с двухсторонним ограждением с поручнями высотой 0,9 и 0,7 м и входной площадкой не менее 2,2 х 2,2 м;

- наличие ограждения высотой менее 0,9 м и без устройства поручней на лестнице входа в подвал, при ее высоте более 0,8 м, не соответствует требованиям п.п. 6.10 СП 18.13330.2022, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, регламентирующих при высоте лестниц крылец более 0,45 м наличие ограждения с поручнями;

- отсутствие козырька над входом в подвальное помещение склада, при наличии неорганизованного водостока с крыши в сторону данного входа и заглубленной площадки (ниже уровня тротуара) перед входом, не соответствует требованиям п.п.5.1, 8.3 СП 118.13330.2022, допускающих устройство неорганизованного водостока в зданиях до двух этажей, при обязательном устройстве козырьков над входами, и предохранения помещений от попадания осадков;

- отсутствие тамбура или воздушно-тепловой завесы при входе в помещении торгового зала магазина с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям п.5.2, 8.13 СП 118.13330.2022, п. 7.8.1 СП 60.13330.2020, регламентирующих, что следует предусматривать в общественных зданиях при всех наружных входах для посетителей на уровне входа тамбуры или устройство воздушно-тепловых завес по СП 60.13330;

- отсутствие в торговом зале нежилого здания магазина системы пожарной сигнализации не соответствует требованиям п. 4.1 и табл. №1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», табл. А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», предусматривающих защиту торговых залов системой безадресной пожарной сигнализации.

Экспертом отмечено, что вышеуказанные несоответствия исследуемого здания магазина в части конструктивного исполнения входных узлов, отсутствия воздушно-тепловой завесы и системы пожарной сигнализации в помещении торгового зала, являются технически устранимыми, а также, в части отсутствия отступа 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что основная часть здания магазина (контуров ограждающих конструкций стен первого и подвального этажей) расположена на данном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах ранее существующих помещений гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение вопроса, связанного с определением наличия угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ № 1034/10-2-25 от 15.12.2025 года было проведено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом конкретной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение составлено полно, объективно, его выводы достоверны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Заключение основано на методиках, необходимых для оформления поставленных перед экспертом вопросов, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проводивший исследование эксперт обладает необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства такого вида экспертиз, высокой квалификацией, имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ № 1034/10-2-25 от 15 декабря 2025 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение обоснованно было принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке реконструированного объекта экспертом, проводившим судебную строитель-техническую экспертизу, выявлены допущенные ФИО1 нарушения требований ст. 26 ПЗЗ городского округа «Город Волгодонск», несоответствия требованиям к отступу от границ земельного участка, предусмотренному п. 4.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009»; требованиям п.п. 6.10, 5.4, 5.7 СП 118.13330.2022, п.п. 5.1.16, 6.1.2, 6.1.4 СП 59.13330.2020, п. 4.2.21, 4.3.6 СП 1.13130.2020; требованиям п.п. 6.10 СП 18.13330.2022, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020; требованиям п.п.5.1, 8.3 СП 118.13330.2022; требованиям п. 5.2, 8.13 СП 118.13330.2022, п. 7.8.1 СП 60.13330.2020; требованиям п. 4.1 и табл. № 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», табл. А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

При этом установлено, что указанные несоответствия спорного здания магазина в части конструктивного исполнения входных узлов, отсутствия воздушно-тепловой завесы и системы пожарной сигнализации в помещении торгового зала, а также в части отсутствия отступа 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учитывая, что основная часть здания магазина (контуров ограждающих конструкций стен первого и подвального этажей), расположена на данном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах ранее существующих помещений гаражных боксов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются технически устранимыми.

Вместе с тем, несмотря на то, что выявленные экспертом нарушения являются устранимыми, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент оснований для признания за ФИО1 права собственности на реконструированный объект, поскольку истцом по встречному иску не были представлены доказательства устранения указанных нарушений либо совершения мероприятий, направленных на их устранение.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на тот факт, что, несмотря на то, что спорный объект преимущественно находится на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ФИО1, он также частично находится за его пределами на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится в государственной собственности и передан в аренду по договору № 215 от 06 октября 2015 года гаражному потребительскому обществу № 1, и, кроме того, имеет вид разрешенного использования - «индивидуальные гаражи». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что признание за ФИО1 права собственности на спорный объект в том виде, в каком он существует в настоящее время, повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а именно, правообладателей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что уже само по себе с учетом приведенных выше норм права и их разъяснений является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при приведении спорного объекта в соответствие с указанными судебным экспертом требованиями, принятии реальных мер к легализации самовольной постройки, ФИО1 не лишен права обратиться в последующем в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости, при условии его размещения в границах принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апеллянта основаны на неверной оценке стороной обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, в частности, заключения судебной экспертизы, а также на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.