Дело № 2-2777/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Яхъяеве А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2 ФИО8, ООО «Компания Лазурный берег», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным постановление Главы администрации города Махачкалы, о признании недействительным материалы межевания, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Компания Лазурный берег», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным постановление Главы администрации 

<

адрес>, о признании недействительным материалы межевания, признании отсутствующим право собственности. В обоснование заявленных требований указала следующее. 

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2939 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

-справкой о земельном участке с кадастровым номером №;

-актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

-фото таблицей;

-выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №;

-землеустроительным делом по межеванию земельного участка;

-архивной выпиской;

-выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №;

-реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из содержания вышеприведенных материалов запись о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компания Лазурный берег»

на спорный участок осуществлена на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.», и постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ООО «Компания Лазурный берег» земельного участка в 

<

адрес>

Администрация 

<

адрес> считает, что право собственности на спорный земельный участок не возникало и не могло возникнуть по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ООО «Компания Лазурный берег» земельного участка в МКР М - 2 Приморского жилого района» обществу предоставлен земельный участок площадью 2,94 кв. м. для строительства малых архитектурных форм, площадок для отдыха, дорог вдоль моря, подземных паркингов для легковых автомобилей.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части разрешения строительства многоэтажных домов, школы и детского сада на предоставляемом земельном участке площадью 2,94 га.

При предоставлении в собственность земельных участков для строительства многоквартирных домов, нормы земельного законодательства не соблюдались, что свидетельствует о недействительности постановлений Главы Администрации 

<

адрес>, как односторонних сделок по отчуждению земельных участков, которые легли в основу внесения регистрационных записей в реестр прав на недвижимое имущество. Таким образом, основания предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства) без соблюдения, установленного Земельным кодексом РФ, порядка предоставления в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков отсутствовали.

В связи с тем, что спорные земельные участки предоставлены обществу в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой. Односторонняя сделка, выраженная в форме постановлений Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием признания сделки недействительной, может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от ООО «Компания Лазурный берег» к муниципальному образованию, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до принятия незаконного акта.

Помимо того, что не проводились торги в порядке, предусмотренном действовавшим в тот период законодательством, Администрацией 

<

адрес> были поданы запросы в Управление по делам архивов для проверки всех муниципальных правовых актов, послуживших основаниями для вынесения вышеприведенных постановлений администрации.

Ответом Управлением по делам архивов Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы:

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 03.11.2006г. № (ф. 1, оп.1, 

<

адрес>, л.239,240);

-Лист с Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2006г. с записью к постановлению от 03.11.2006г. № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.141);

-Лист с Перечня постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2006г. с записью к постановлению от 03.11.2006г. № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.148);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (оп.1, ф.1, 

<

адрес>, л. 17);

-Лист с Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.80 об.);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 27.09.2007г. № (ф.1, оп.1, 

<

адрес>, л. 168);

-Лист копия с копии Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2007г. с записью к постановлению от 27.09.2007г. № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.ЗОЗ);

-Лист копия с копии Перечня постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2007г. с записью к постановлению от 27.09.2007г. № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.173);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф. 1, Оп. 1, 

<

адрес>, л.261)

-Лист из Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>.Л.42);

-Лист из Перечня постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.4об.);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф.1, оп.1, 

<

адрес>, л. 35);

-Лист из Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.49);

-Лист из Перечня постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.1.);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф.1, оп.1, 

<

адрес>, л. 305);

-Копия с копии Листа Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2005г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (ф. 1, оп.3, 

<

адрес>, л3);

-Копия с копии Листа Перечня постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2005г. с записью к постановлению (ф. 1, Оп.3, 

<

адрес>, л.2);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф. 1, оп.1, 

<

адрес>, л.153);

-Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф. 1, оп.1, 

<

адрес>, л.157);

-Лист из Журнала регистрации постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.34об.);

-Лист из Перечня постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. с записью к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.1. Оп.3. 

<

адрес>. Л.1об.);

Также Управление по делам архивов, сообщило о следующем:

-Перечень постановлений за ноябрь месяц 2001г. в архиве на хранении отсутствует;

-запрашиваемое Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует имеющееся постановление за № датировано от ДД.ММ.ГГГГ и гласит «О представлении ФИО4 к присвоению почетного звания «Заслуженный художник РД»;

-регистрационная запись к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в журнале регистрации Постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. не соответствует регистрационной записи в перечне Постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001 г.;

-регистрационная запись к Постановлению Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении «Нижневартовской национально-культурной автономии представителей народов Дагестана им. Расула ФИО3» земельного участка площадью 0,6 га под строительство торгово-бытового комплекса в МКР М-2» в журнале регистрации и перечне Постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2001г. отсутствует.

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые по мнению регистрационного органа породили право собственности у ответчика, является односторонней сделкой.

Вместе с тем, учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации 

<

адрес> выносились, однако основаны на подложных документах, вынесены без проведения торгов, что подтверждается приведенными вначале обстоятельствами, данные односторонние сделки является ничтожными и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает. О наличии указанных противоречий нам стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Просит суд признать недействительными в силу ничтожности постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2939 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2939 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Лазурный берег» и ФИО1, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка №, общей площадью 2939 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (М-2 мкр.), 23, с государственного кадастрового учета.

Представителем ответчиков ФИО1 и ООО «Компания Лазурный берег» представлены возражения на исковое заявление, указывается, что вступившим 08.08.2017г. в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2016г. по делу №А 15-2123/2016г. в иске Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее - администрация) к ООО «Компания Лазурный берег», - о признании ничтожными постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «Компания Лазурный берег» отказано, т.е. по данным требованиям имеется вступившего в законную силу решение Арбитражного суда.

Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 03.11.2006г. №, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 27.09.2007г. № являются решениями муниципального органа, предусмотренный законом срок обжалования законом, для муниципальных правовых актов 3 (три) месяца.

Истцом пропущен срок, для предъявления требований.

Истцом также пропущен срок предъявления в суд иска по недействительным ничтожным сделкам, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Администрация 

<

адрес> обращаясь в суд к самой Администрации, которая приняла вышеуказанные ненормативные правовые акты, как другому лицу избрала ненадлежащий способ защиты.

Со дня выделения ООО Компании Лазурный берег» на основании Постановлении Главы Администрации 

<

адрес> от 03.11.2006г. №, и внесения изменений в Постановление 2233 Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 27.09.2007г. №, прошло более 13 (тринадцати) лет, т.е. истек срок отведенный для предъявления иска.

Требования Администрации 

<

адрес>: в части признать материал межевания, также являются несостоятельными, в силу следующего: так как Администрация 

<

адрес> не является собственником приведенных земельных участков, с кадастровым номером №№, общей площадью 2939 кв. м. Межевание проведено в рамках закона, законным собственником ООО «Компания Лазурный берег», которое последующем реализовал его ФИО1 Соответственно, требования предъявлены не правомочным их заявлять.

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО5 исковые требования подержал просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Компания Лазурный берег» - ФИО6 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные участники процесса в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ООО «Компания Лазурный берег» земельного участка в 

<

адрес>» ООО «Компания Лазурный берег» предоставлен земельный участок площадью 2,94 га. под строительство малых архитектурных форм, площадок для отдыха, дорог вдоль моря, подземных паркингов для легковых автомобилей.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части разрешения строительства многоэтажных домов, школы и детского сада на предоставляемом земельном участке площадью 2,94 га.

На основании указанных постановлений ООО «Компания Лазурный берег» на государственный кадастровый учет поставлены и зарегистрировано права собственности на следующие земельные участки, расположенные в 

<

адрес>: №

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Лазурный берег» продало спорный земельный участок ФИО1, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация 

<

адрес>, считая, что спорные земельные участки без правовых и законных оснований переданы в собственность обществу, обратилась в арбитражный суд с иском об оспаривании постановлений о предоставлении в собственность земельных участков и заключенных в последующем договоров залога этих земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 15-2123/2016 в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ООО «Компания Лазурный берег», АО «Россельхозбанк», АКБ «Инвесторгбанк» и к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о признании недействительными в силу ничтожности постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «Компания Лазурный берег» на земельные участки с кадастровыми номерами: № отказано. 

Также указанным решением суда отказано в удовлетворении требований администрации 

<

адрес> о признании недействительным договора залога 1000ю/068 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания Лазурный берег» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены записи в ЕГРП об ипотеке № в отношении спорного земельного участка. 

Права ООО «Компания Лазурный берег» на спорный земельный участок основаны на изданных администрацией постановлениях постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права ФИО1, основанные на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, производны от прав ООО «Компания Лазурный берег».

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными; в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что оспаривание прав, основанных на ненормативном правовом акте органа местного самоуправления, может осуществляться в соответствии со специальным способом защиты прав, предусмотренным данной нормой. 

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ранее арбитражным судом отказано в иске администрации 

<

адрес> о признании недействительными постановлений № и № в связи с пропуском срока исковой давности, суд с учетом указанной выше нормы в рамках настоящего дела не имеет оснований для удовлетворения других заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО1, ООО «Компания Лазурный берег» о признании недействительными материалов межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2939 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2939 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Компания Лазурный берег» и ФИО1, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка №, общей площадью 2939 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета,

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка №, общей площадью 2939 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Председательствующий Ш.Б. Багандов