ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г., 

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 735 373,57 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 553,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 427 руб., размер последнего платежа – 18 373,66 руб., день погашения – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 %.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 735 373,57 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения»; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. со ставкой 27,5 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 18 427 руб. 

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, комиссии за присоединение к программе страхования.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 735 373,57 руб., в том числе: 466 274,60 руб. – задолженность по основному долгу, 195 106,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 48 000 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 25 992,06 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. 

Согласно договору уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 735 373,57 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭОС» составляет: 735 373,57 руб., в том числе: 466 274,60 руб. – задолженность по основному долгу, 221 098,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 48 000 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, что подтверждается приложением к Договору уступки прав.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 735 373,57 руб., в том числе: 466 274,60 руб. – задолженность по основному долгу, 221 098,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 48 000 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 10 553,74 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 553,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 373,57 руб., расходы по госпошлине в размере 10 553,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан