№ 2-2491/2019

57RS0022-01-2019-002674-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 11.07.2019 г., ответчика ФИО2,

представителя ответчика МКУ «УКХ г.Орла» – ФИО3, действующей на основании доверенности № (номер обезличен) от 19.12.2018г.,

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о восстановлении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее - МКУ «УКХ г. Орла»), ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и восстановлении регистрации. 

В обоснование своих исковых требований, указав, что с момента рождения проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которая была предоставлена его матери ФИО5 на основании ордера № (номер обезличен) от 05.09.1973 г. Указанная квартира является собственностью Муниципального образования «Город Орел» администрация г. Орла.

16.01.2017 г. ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) и зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)

Истец является инвалидом 2-й группы с 2013 г., страдает психическим заболеванием в виде рассеянного склероза, галюцинаторно-параноидальным синдромом, в связи с чем, неоднократно лечился в Орловской областной психиатрической больнице, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельства снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) и регистрации по адресу: (адрес обезличен) истец не помнит.

До настоящего времени ФИО4 проживает по адресу: (адрес обезличен), пользуется жилым помещением по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги.

В июне 2019 г. ФИО4 обратился в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о восстановлении регистрации по месту жительства, однако ему было в этом отказано, так как отсутствует согласие в письменной форме членов его семьи, так как ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО6, которая зарегистрирована в квартире, согласия на регистрацию Мономаха С.И. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), не дает.

В связи с изложенным просил суд, признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и восстановить регистрацию истца по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, полномочия по представлению своих интересов передал ФИО1

В предыдущем судебном заседании указал, что в 2018 г. поехал на концерт в г. Санкт-Петербург, пробыл в данном городе около месяца, спустя время, после того как вернулся в город Орел, в своем паспорте обнаружил штамп с регистрацией в г.Санкт-Петербург, но зачем он там зарегистрировался и как происходила регистрация, он не помнит. О том, что он зарегистрирован в г. Санкт-Петербург он узнал случайно, когда явился в суд в качестве потерпевшего по факту кражи у него денежных средств.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении, просила суд признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма и восстановить регистрацию истца по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» действующая на основании доверенности ФИО3, с учетом позиции ответчика ФИО2, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что в связи с тем, что истец выехал из квартиры, то договор социального найма с ним был расторгнут, в связи чем, истец может быть вселен в квартиру только с согласия нанимателя или членов его семьи данной квартиры, а ФИО2 до обращения истца в суд возражала против заключения с ним договора социального найма. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по вопросам Миграции УМВД России по Орловской области действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма и право на восстановление регистрации истца по указанному адресу, в связи с чем полагал, что отсутствуют основания для признания за ФИО4 права пользования жилым помещением. 

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда предоставляется по договору социального найма.

Из ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, к возникшим правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР. 

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) (далее- Правил) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, таким лицом в многоквартирных домах являются уполномоченные лица управляющей компании данного многоквартирного жилого дома. 

В судебном заседании установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Орла, переменил фамилию на Мономах, о чем составлена запись акта о перемене имени № 04 от 17.01.2013 г., о чем выдано свидетельство I(номер обезличен) от 17.01.2013 г.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются ФИО10 и ФИО11, о чем 12.06.1975 г. составлена запись акта о рождении № 1932 и выдано свидетельство (номер обезличен) от 17.01.2013 г.

Квартира (адрес обезличен) была выделена матери истца ФИО5 на основании ордера № 1033 от 05.09.1973 г., выданного на основании постановления администрации Заводского района № 408 от 30.08.1973 г. 

В связи со смертью родителей истца – ФИО11 (матери) 18.04.1997 г., ФИО10 (отца) 24.09.1999 г., ФИО12 является ответственным нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован с 21.06.1991г. и проживает до настоящего времени в квартире (адрес обезличен). Совместно с ним в данной квартире также зарегистрирована начиная с рождения его дочь ФИО6 

Вышеизложенное подтверждается свидетельствами о рождении, копией лицевого счета № (номер обезличен) от 08.10.2019г., открытого на имя истца, поквартирной карточкой. 

В связи с тем, что 18.05.2009 г. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области брак между ФИО9 и ФИО2 прекращен, в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), фактически проживает ФИО12 Несовершеннолетняя дочь истца ФИО6, (дата обезличена) года рождения, фактически проживает со своей матерью ФИО2, что сторонами не оспаривалось. 

Из паспорта гражданина Российской Федерации Мономаха С.И., (дата обезличена) года рождения, выданного Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области 25.01.2013 г. следует, что в нем имеется отметка о том, что ФИО4 16 января 2017 г. снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), миграционным пунктом № 27 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе. 

Так же в паспорте ФИО4 имеется оттиск печати, согласно которому 16.01.2017 г. он зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

В связи с чем, в поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ №1», ведущей учет проживающих граждан в домах, находящихся у них в управлении, была сделана пометка о снятии ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу, и в данной квартире в настоящее время значится зарегистрированной только ФИО6 (дочь истца). 

При этом из ответа, подготовленного начальником 1 отделения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербург, следует, что по учетам ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга гражданин ФИО4, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по адресу: (адрес обезличен) не значится и не значился. 

Аналогичные сведения отражены в справке, выданной администрацией Кировского района Санкт-Петербурга Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Кировского района».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подготовленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу» следует, что квартира, расположенная по адресу: г(адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО13 с 13.06.2006 г.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов, представленных органами, ведущими регистрационный учет в г.Санкт-Петербург, в том числе ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что ФИО4 никогда не значился и не значится в настоящее время зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен).

Более того, согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области от 13.12.2019г. следует, что ФИО4 с 21.06.1991г. по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) 

Судом установлено, что, несмотря на отметку в паспорте о снятии истца с регистрационного учета по адресу: г(адрес обезличен), истец фактически проживает по данному адресу до настоящего времени, никуда не уезжал из г.Орла на длительное время. 

Сведения о его проживании по адресу: (адрес обезличен) содержатся во всех медицинских документах, а также в справке (номер обезличен) от 16.05.2019 г. на его имя. 

Указанные обстоятельства помимо пояснений стороны истца, подтверждаются показаниями всех допрошенных по делу свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, родственников истца, которые указали, что ФИО4 с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В 2017 г. ФИО4 ездил в г. Санкт-Петербург на непродолжительный период времени, но, на длительное время из г. Орла никуда не уезжал, место своего жительства не менял. 

Вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает искренними и принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Из пояснений истца следует, что он не помнит обстоятельств внесения в его паспорт сведений о снятии его с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), а также о внесении в его паспорт сведений о постановке его на регистрационный учет по адресу: (адрес обезличен), каким образом, и в какой момент они были внесены, пояснить не смог, поскольку страдает психическим заболеванием. 

Указанные сведения также неизвестны и родственникам ФИО4 

Так, из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного № 3361, выданной БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» следует, что ФИО4 находился у них на обследовании и лечении с 23.10.2018г. по 13.11.2018 г., (номер обезличен). В период с 16.01.2019 г. по 27.05.2019 г. ФИО4 находился на лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», с диагнозом (номер обезличен), что подтверждается выпиской из истории болезни № 147. 

30.04.2019 г. ФИО4 повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой (номер обезличен) от 16.05.2019 г. 

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО4 с 2018г. по настоящее время неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице по поводу имеющегося у него заболевания: (информация скрыта), которым страдает с 2015г. и имеет инвалидность. 

Суд, принимая во внимание, что с 2015г. ФИО4 страдает психическим заболеванием, то в силу своего состояния здоровья он мог не помнить всех событий, которые происходили с ним, что подтверждает его позицию и достоверность показаний свидетелей. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Таким образом, суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), никуда не выезжал, с регистрационного учета никогда не снимался, в данную квартиру был вселен на законных основаниях, следовательно, право пользования данной квартирой никогда не утрачивал, а также учитывая позицию законного представителя несовершеннолетней дочери, зарегистрированной в спорной квартире, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются ответственные лица управляющей компании, у которой на обслуживании находится данный многоквартирный жилой дом, в данном случае ООО «УК ЖЭУ №1», которой в поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) сделана отметка о снятии ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу, то исковые требования истца о восстановлении регистрации ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о восстановлении регистрации, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.

Восстановить регистрацию ФИО4 по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Судья Н.Н. Второва