Дело об административном правонарушении №

46MS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Пристенского районного суда 

<

адрес> Пеленицин Н.Н., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку по факту незаконного хранения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 доводы протеста поддержала, полагая необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о рассмотрении протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ФИО1 незаконно хранил в кармане своей куртки наркотическое средства марихуану, массой 2,72 гр., без цели сбыта.

Как следует из обжалуемого постановления, подтверждением вины ФИО1 является протокол об административном правонарушении 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, справка об исследовании №/ от ДД.ММ.ГГГГ, однако содержание постановления по делу об административном правонарушении в части места обнаружения наркотических средств противоречит протоколу по делу об административном правонарушении, поскольку указано, что наркотическое средство хранилось в куртке ФИО1, при том, что свертки обнаружены на столе в доме.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, Пристенский р-он, 

<

адрес>, пер. Деповской, 

<

адрес>, обнаружены наркотические средства, находящиеся в 2 бумажных свертках, одном газетном свертке с измельченной массой растительного происхождения, а так же полиэтиленовый пакет с частями растения зеленого цвета.

По факту незаконного хранения наркотического средства, весом в высушенном до постоянной массы состояния 6,78 г., в изъятом в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовом пакете ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ГД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По факту незаконного хранения ФИО1 наркотического вещества, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, в 2 бумажных свертках и одном газетном свертке, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,72 г., в котором хранилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) постановлением ст. ОУ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 228 УК РФ отказано. УУП и ПДН РМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, поскольку действия ФИО1 охватывались единым умыслом на хранение всего приобретенного наркотического средства и являются составной частью единого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен для дополнительной проверки.

Как установлено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом того, что наркотическое средство в размере 2,72 г. изымалось в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из одного помещения с полиэтиленовым пакетом с наркотическим веществом весом 6,78 г., оснований для выделения дела в отдельное административное производство не имелось, в связи с чем доводы протеста прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьёй не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что должностным лицом ФИО2 по 

<

адрес> вынесено необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя прокурора 

<

адрес>, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Пеленицин