Дело № 1-206/2020 

№ 12001320016140415

УИД 42RS0012-01-2020-001244-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Губенко В.В.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

22 сентября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах:

<

...> ФИО1, находясь во дворе 

<

...> в 

<

...>, увидев лежащий на земле 

<

...> и осознавая, что собственник 

<

...> объявится, а он имеет реальную возможность установить собственника и вернуть 

<

...>, не принял мер к возврату 

<

...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон, положив его в карман своей одежды, тем самым обратил в свою собственность, осознано не принял каких-либо мер для возвращения 

<

...> потерпевшей З., которая обнаружив отсутствие 

<

...>, вернулась во двор 

<

...> в 

<

...>, поскольку достоверно знала, что именно в этом месте обронила 

<

...> однако, 

<

...> не обнаружила, поскольку ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно похитил, принадлежащий З. 

<

...> причинив тем самым З. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В настоящее время ущерб возмещен в полном размере

<

...>

В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, так как претензий к ФИО1 она не имеет, подсудимый вернул похищенное, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник Фролов М.С. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены. 

Государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания. 

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, загладил причиненный вред потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, исходя из смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-206/2020 в отношении ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Фролова М.С. в период предварительного расследования в размере 7215 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Н.А.Минина

Постановление вступило в законную силу 05.10.2020.