Судья Агибалов В.С. УИД 57RS0022-01-2025-002972-85

Производство №12-1616/2025

Дело № 21-1852/2024

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 14 апреля 2025 года Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик (далее также – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обжаловало указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2025 года постановление от 14 апреля 2025 года должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как видно из материалов дела, КУ ОО «Орелгосзаказчик» 14 апреля 2025 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» привести дорожное покрытие на автодороге «

<

...>» (с 16км.+448м.- по 43км+895м; с 43км.+917м. по 54км.+075м.) в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ №-221 от 11 октября 1993 года, восстановив асфальтобетонное дорожное покрытие в срок до 1 июня 2016 года, в срок до 17 октября 2024 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2024 года после вынесения 20 августа 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 4 мая 2018 года.

Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением от 14 апреля 2025 года административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, акт приемки законченных работ от 13 июля 2020 года по ремонту участка автомобильной дороги 

<

...> (км 33+500 – км 37+200) в 

<

...> районе Орловской области, акт приемки законченных работ от 7 августа 2020 года по ремонту участка автомобильной дороги 

<

...> (км 25+690 – км 31+250) в 

<

...> районе Орловской области, письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 8 ноября 2023 года, от 18 декабря 2023 года, от 1 марта 2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области о неудовлетворительном состоянии участка дороги «

<

...>», параметры и характеристики которых не отвечают требованиям нормативно-технической документации, о рассмотрении вопроса о включении автомобильной дороги «

<

...>» в Областную Программу дорожных работ на последующие периоды, а также о видах и объемах выполненных работ по ее содержанию, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 21 июня 2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области о направлении предложений о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (в т.ч. элементов обустройства) для включения в Программу дорожных работ на 2024 год и последующие периоды, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 16 октября 2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области о количестве не исполненных судебных решениях, а также необходимом объеме денежных средств в размере 11 748 млн.руб. для их исполнения, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 14 апреля 2025 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение мероприятий по приведению в нормативное состояние участков автомобильных дорог на общую сумму 6 496 315,0 тыс. руб., письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес прокурора 

<

...> района Орловской области от 27 сентября 2024 года, согласно которому за период с 1 января 2024 года по 25 сентября 2024 года на автодороге «

<

...>» были выполнены работы по планировке автогрейдером грунтовых обочин, ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом на сумму 829 629,09 руб., устройству защитного слоя, слоя износа дорожного покрытия из асфальтобетона на сумму 10 744 161,76 руб., ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия отбойными молотками и уплотнением катком на сумму 25 585,27 руб., ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия горячей асфальтобетонной смесью на сумму 4 829 566,37 руб., замене сигнальных столбиков, нанесению дорожной разметки и другие работы, а также об организации и проведении проверки исполнения судебных решений с привлечением сотрудников Госавтоинспекции, СОСП по Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик», контракт №3-рт от 4 марта 2019 года, заключенный с ГУП ОО «Дорожная служба» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «

<

...>», акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости от 25 апреля 2019 года, 28 мая 2019 года, 1 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 29 октября 2019 года, контракт №72-сод от 25 ноября 2019 года, заключенный с ГУП ОО «Дорожная служба» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «

<

...>», ведомость выполненных работ за период с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года, государственный контракт №81-рт от 20 декабря 2019 года, заключенный с ГУП ОО «Дорожная служба» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «

<

...>

<

...>», акты выполненных работ и справки о стоимости работ от 7 мая 2020 года, 25 июня 2020 года, 24 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, государственный контракт №7-рт от 18 февраля 2020 года, заключенный с ГУП ОО «Дорожная служба» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «

<

...>», акты о приемке выполненных работ от 7 мая 2020 года, 22 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 25 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 16 сентября 2024 года, 14 октября 2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области о необходимости проведения капитального ремонта автодороги «

<

...>».

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии КУ ОО «Орелгосзаказчик» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, КУ ОО «Орелгосзаказчик» финансируется за счет средств областного бюджета Орловской области и не наделен полномочиями по выделению из бюджета Орловской области денежных средств.

Постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 г. № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка Главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Во исполнение указанных требований, КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно направлял в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о неудовлетворительном состоянии участка дороги «Ливны-Русский Брод-Верховье», о рассмотрении вопроса о включении автомобильной дороги «Ливны-Русский Брод-Верховье» в Областную Программу дорожных работ на последующие периоды.

Указанные письма, в том числе, содержали сведения о выполненных видах и объемах работ по содержанию автомобильной дороги «Ливны-Русский Брод-Верховье», а также о том, что выполнить работы в полном объеме по приведению участков вышеуказанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства в рамках содержания, не представляется возможным, необходим капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 14 апреля 2025 года, вынесенное в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик», правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, КУ ОО «Орелгосзаказчик» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2025 года, вынесенное в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева