Дело № 2- 1432/2025 

УИД: 42RS0037-01-2025-001300-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А., 

с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Алифановой А.О., действующей на основании поручения, 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 19 августа 2025 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорьевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Егорьевский городской прокурор Московской области (далее по тексту- прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 (далее по тексту- истец) к ФИО2 (далее по тексту- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 

Свои требования истец обосновал следующим. 

*** в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильные средства связи, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения, в результате чего завладели денежными средствами в размере 607 500 рублей, принадлежащими последней, причинив ФИО1 значительный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 350 000 рублей, *** переведены со счета, открытого на имя потерпевшей ФИО1 в ***» на банковский счет *** ***», принадлежащий ФИО2, *** г.р.

Следственным отделом ОМВД России по городскому округу *** *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей в пользу ФИО1

Помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Алифанова А.О., действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильные средства связи, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения, в результате чего завладели денежными средствами в размере 607 500 рублей, принадлежащими последней, причинив ФИО1 значительный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 350 000 рублей, *** переведены со счета, открытого на имя потерпевшей ФИО1 в ***» на банковский счет *** ***», принадлежащий ФИО2, *** г.р

*** по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки воли истца.

Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Иное в судебном заседании не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егорьевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** *** выдан *** *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: -подпись- ФИО3 

Мотивированное решение суда составлено: 02 сентября 2025г.