Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Анциферова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты>

- 24.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут СЕВ, приговор в отношении которой вступил в законную силу, совместно с ФИО1, находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИГП находящихся в доме по адресу: 

<

адрес>, являющего жилищем. По предложению Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, заранее договорившись о совместном совершении преступления, Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, и ФИО1 непосредственно после возникновения умысла, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на кражу денежных средств из дома Потерпевший №1, распределив между собой роли соучастия, согласно которым Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, должна была незаконно проникнуть в дом и тайно похитить денежные средства, а ФИО1 должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, обеспечивая таким образом тайность хищения. Похищенными денежными средствами Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, и ФИО1 планировали распорядиться совместно. 

Реализуя задуманное, 19.01.2021 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, и ФИО1 прибыли к дому 

<

адрес>, где действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наблюдала за окружающей обстановкой, подстраховывая Свидетель №1 от возможного обнаружения совершаемого преступления и, таким образом, обеспечивала тайность хищения, а Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1 заранее приготовленным ключом, который Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, ранее взяла из кармана пальто потерпевшей Потерпевший №1, открыла замок на входной двери, после чего Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, с целью совершения кражи незаконно проникла в дом по указанному адресу, являющимся жилищем, нарушив, тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1

Далее Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, в соответствии с достигнутой договоренностью, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастника, умышленно, взяв с шкафа, тайно, похитила денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и Свидетель №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 32000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указала, что 19.01.2021 года она совместно с СЕВ находилась около дома потерпевшей Потерпевший №1, однако в дом не заходила, стояла на улице. О том, что Свидетель №1 проникла в дом потерпевшей для хищения денежных средств она не знала. 

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями подозреваемой ФИО1, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой 27.01.2021 года и обвиняемой 12.04.2021 года о том, что 18.01.2021 года находилась в гостях у Свидетель №1 по 

<

адрес> которой совместно распивали спиртные напитки, около 15 часов к ним присоединилась ИГП. По просьбе последней ходили к ней домой, уносили корм для собак, в это время Свидетель №1 наблюдала откуда Потерпевший №1 доставала деньги. После Потерпевший №1 закрыла дверь на замок, ключ убрала в карман пальто, и они ушли. Они приобрели спиртное и продолжили его распивать в доме Свидетель №1 до 19.01.2021 года. Около 21 часа 19.01.2021 года Потерпевший №1 уснула в доме Свидетель №1, и последняя предложила ей украсть деньги из дома Потерпевший №1, на что она согласилась. После этого Свидетель №1 осмотрела пальто Потерпевший №1 и достала из кармана ключ от входной двери дома Потерпевший №1 Около 22 часов они были около ограды дома Потерпевший №1, у входной калитки Свидетель №1 сказала, что она должна была караулить и следить за обстановкой вокруг, а Свидетель №1 будет искать денежные средства в доме. Далее они зашли в ограду дома, Свидетель №1 достала из кармана принесенный с собой ключ, и открыла входную дверь на веранду дома, зашла в дом и отсутствовала около 10 минут. Выйдя из дома Свидетель №1 сообщила, что ей удалось похитить денежные средства. После чего они вновь приобрели спиртное и еще несколько дней употребляли спиртные напитки (т.№

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.01.2021 года пришла к Свидетель №1, у которой была ФИО1, попросила последнюю помочь унести корм для собак, на что она согласилась. Они все втроем пришли к ней домой, после решили выпить, она взяла в доме деньги на спиртное и продукты питания, 2000 рублей и 5000 рублей, осталось 32000 рублей, закрыла дом на замок, ключ убрала в карман пальто, и они ушли к Свидетель №1, где распивали спиртные напитки на протяжении двух дней. Вернувшись домой обнаружила, что дом не заперт и отсутствуют денежные средства в размере 32000 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 32000 рублей, который является для неё значительным.

Показаниями Свидетель №1, дынными ей на предварительном следствии, из которых следует, что 18.01.2021 года распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, около 15 часов пришла Потерпевший №1 и попросила их помочь унести корм собакам, на что они согласились. Пришли к Потерпевший №1, она (СЕА) увидела откуда Потерпевший №1 доставала деньги. После они вместе ушли, Потерпевший №1 закрыла дверь на ключ, который положила в карман пальто. Они приобрели спиртное, которое распивали в её квартире до 19.01.2021 года. Около 21 часа спиртное закончилось, Потерпевший №1 уснула, и она предложила ФИО1 совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, на что последняя согласилась. Они распределили роли, согласно которым ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ее, а она должна была проникнуть в дом и похитить деньги. Она взяла ключ от дома Потерпевший №1 из кармана ее пальто, они подошли к дому Потерпевший №1, ФИО1 осталась на улице, а она ключом открыла дверь, проникла в дом Потерпевший №1, нашла в шкафу 32 000 рублей, которые похитила, и вышла из дома, закрыв за собой дверь ключом. Похищенные денежные средства потратили на приобретение спиртного (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое в период с 16 часов 00 минут 18.01.2021 года до 10 часов 00 минут 21.01.2021 года незаконно проникло в её дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 32000 рублей (т№);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие повреждений на входных дверях, наличие шкафа, в котором находились похищенные денежные средства, обнаружен и изъят навесной замок (т.№

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 года, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый 27.01.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта №83 от 06.02.2021 года с выводами о том, что навесной замок находится в исправном состоянии, повреждений дающих основание полагать, что данный замок был отперт с помощью постороннего предмета в ходе исследования не обнаружено, на корпусе замка, а также на его внутренней поверхности следов взлома пригодных для идентификации обнаружено не было (т.1 л.д.№).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает их правдивыми и достоверными, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает, потерпевшая допрошена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеет, как не имеет оснований для оговора последней. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания потерпевшей и СЕВ, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, суд полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, также как и показания самой подсудимой ФИО1 данные ею ДД.ММ.ГГГГ, 12.04.2021 года на предварительном следствии, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Оценивая показания Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ИГП., показаниям подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии, и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Кроме того, Свидетель №1 указала не только о роли ФИО1, но о своей роли, дополнительно пояснив, что причин оговора не имеет. 

При этом к показаниям Свидетель №1, данными ей в судебном заседании о том, что ФИО1 не знала о совершении ею (Свидетель №1) кражи денег у потерпевшей, суд относится критически, расценивая их как желание помочь ФИО1, избежать уголовной ответственности за содеянное, беря за основу её показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что Свидетель №1 её оговорила несостоятельны. Оснований для признания показаний Свидетель №1 недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Суд отвергает доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не знала, что Свидетель №1 проникла в дом потерпевшей для хищения денежных средств, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями ФИО1, которая на предварительном следствии пояснила, что Свидетель №1 предложила ей украсть деньги из дома Потерпевший №1, на что она (ФИО1) согласилась. Свидетель №1 достала из кармана пальто ключ от дома Потерпевший №1, открыла входную дверь дома потерпевшей и зашла в дом. Она (ФИО1) в это время стояла и наблюдала за обстановкой. Кроме того опровергаются показаниями Свидетель №1 о том, что на предложение совершить кражу денег потерпевшей ФИО1 согласилась, они распределили роли, согласно которым ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, а Свидетель №1 должна была проникнуть в дом и похитить деньги.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 32000 рублей. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения. 

Факт совершения преступления ФИО1 и СЕВ приговор в отношении которой вступил в законную силу, группой лиц по предварительному сговору, установлен в судебном заседании как из показаний самой ФИО1 и Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, так и их совместными и согласованными действиями при совершении хищения. 

В то время, как Свидетель №1 непосредственно проникала в жилище потерпевшей и похищала ее имущество, ФИО1 находилась за оградой дома и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Свидетель №1 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что Свидетель №1, ФИО1 с корыстной целью, незаконно проникли в жилище ИГП откуда тайно похитили денежные средства в размере 32000 рублей. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, её действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вела себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, постоянного места жительства и регистрации не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, поскольку на основании, в том числе и ее признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность ее деяний, способствовало совершению преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является опасный. 

В связи с чем оснований для применения к подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие рецидива преступлений суд не усматривает. 

В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым его удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен лицом, его причинившим, и взыскать с подсудимой в пользу Потерпевший №1 16000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимой, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой в сумме 36000 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах №