Дело № 2-1301/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001979-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Габдрахмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее-ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 06.10.2017 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк» 16.04.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ФИО1 своей подписью подтвердил право Банка уступить право требования. 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления извещение выслано обратно отправителю, срок хранения истек. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке с учетом мнения истца.

В судебное заседание третье лицо АО «Почта Банк» своего представителя не направило, извещено надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с Уставом банка ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ФИО1 своей подписью подтвердил право Банка уступить право требования. 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

По состоянию на 16.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что в адрес заемщика банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, где указано, что задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей необходимо оплатить до 22.06.2020.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Корнилова