Дело № 2-359/2024

55RS0005-01-2023-005596-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2024 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДРАЙВ АССИСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДРАЙВ АССИСТ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОНИКС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием в том числе заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору. 

При этом ему стало известно, что также ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора без его ведома и согласия ему была навязана дополнительная услуга в виде приобретения карты помощи на дороге (сертификат технической помощи на дороге №), стоимостью 156 000 руб. Исполнителем дополнительной услуги является ООО «ДРАЙВ АССИСТ».

На дату подачи искового заявления услуги, предусмотренные картой «Помощь на дорогах» ему не оказывались, за получение данных услуг он не обращался. На платформе при помощи логина и пароля не авторизовался. Кроме того у него отсутствовала и отсутствует необходимость в предоставлении данной услуги.

В связи с обстоятельствами заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «ДРАЙВ АССИСТ» претензию с требованием расторгнуть договор Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить, уплаченные по договору денежные средства в размере 156000 руб. 

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. 

С учетом уточнения исковых требований просил:

- расторгнуть Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,83 руб., штраф.

В письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах (ПЭА95), которая включает в себя услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу и предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - Платформа). Стоимость сервисной программы составляет 156000 руб. Клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику сумму в размере 156000 руб. за оказание услуг, был осведомлен о размере и назначении платежа, а также условиях заключенного договора. Из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что он клиент ознакомлен с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг истцом не представлено. При этом сторонами определен следующий порядок оказания услуги по предоставлению доступа к Платформе: Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдаче логина и пароля, срок предоставления доступа к платформе – бессрочно, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам. Таким образом, согласно содержанию сертификата истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Услуга сервиса «Помощь на дорогах» предусматривает следующий порядок оказания: тариф «Премьер», дата начала ДД.ММ.ГГГГ, окончания ДД.ММ.ГГГГ; наполнение программы определено разделом 3 оферты; клиент имеет право пользоваться продуктами компании в течение срока, установленного тарифным планом; при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договора в данной части. При этом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считает. что отсутствуют основания для взыскания, уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. С учетом же использования истцом договора в части сервиса «Помощь на дорогах» менее 30 дней по смыслу п. 5.5 оферты, стоимость возврата составит 1560 руб. (156000 х 0,01). Ни одно из условий договора не ущемляет прав истца. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. 

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «ДРАЙВ АССИСТ» и третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (Тарифный план АвтокредитТПВ 4.20 РУС) на сумму 1 256 600 руб., на срок 84 месяца. Также заемщиком дано распоряжение о перечислении из суммы кредита денежных средств: в сумме 1 100 000 руб. в пользу ООО «ОНИКС» за автомобиль Фольксваген (автомобиль) и в сумме 156000 руб. в пользу ООО «ДРАЙВ АССИСТ» за Карта помощи на дорогах. При этом заемщик подтвердил, что перечень указанных товаров, работ и услуг определен им самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка, согласен их приобрести, уведомлен, что по вопросам отказа от них ему необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих работ и услуг. 

Также ФИО1 выдан Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует: клиент – ФИО1, транспортное средство – ****, Тариф – премьер, дата начала – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям выбранной программы клиент вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба; мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометеоцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов и ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. 

В сноске указано, что детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты. 

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее –платформа). Клиенту предоставляется доступ к платформе: логин №, пароль: ****.

Для получения услуг клиент звонит по круглосуточному телефону диспетчерской службы, сообщает свои фамилию, имя, отчество, марку и модель транспортного средства, VIN, государственный регистрационный номер транспортного средства, контактный телефон. 

Иные документы, касающиеся заключения спорного договора, его условия, у истца отсутствуют, ответчиком к письменным возражениям не приложены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ДРАЙВ АССИСТ» претензию, в которой просил расторгнуть Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 156000 руб. 

Претензия получена ООО «ДРАЙВ АССИСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что да настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

В возражениях на иск представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах (ПЭА95), которая включает в себя услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу и предоставление клиенту доступа к платформе. Истец был ознакомлен с Условиями оказания услуг, размещенными на официальном сайте компании, на бумажном носителе и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. При этом сторонами определен следующий порядок оказания услуги по предоставлению доступа к Платформе: Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдаче логина и пароля.

В связи с отказом в возврате денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае, с учетом содержания искового заявления о том, что истец не нуждался, и не нуждается в оказании, указанных в Сертификате услуг, на официальном сайте исполнителя не авторизировался, намерений заключить спорный договор не имел, факт подписания истцом-клиентом Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, не является достаточным доказательством как заключения спорного договора, так и оказания ответчиком каких-либо услуг истцу.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «ДРАЙВ АССИСТ» является: Республика Татарстан, 

<

адрес> Доказательств наличия у юридического лица филиала или представительства в г. Омске ответчиком не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств суд ставит под сомнение сам факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спорного договора, поскольку Сертификат не содержит каких-либо указаний на организацию, которая будет оказывать перечисленные в нем услуги, отсутствует печать организации и подпись уполномоченного лица. 

А с учетом перечня оказываемых услуг также вызывает сомнение в возможности фактического оказания истцу поименованных услуг (отключение сигнализации, возвращение на дорожное полотно, вскрытие автомобиля и т.д.).

В отношении истца, как потребителя, действует презумпция отсутствия у нее специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации, с учетом приведенных норм права.

В Сертификате, подписанном истцом, до него не доведена информация об исполнителе услуг, назначении и существе (содержании) предлагаемой одной разовой услуги подключение к Платформе.

Кроме того, не смотря на указание в Сертификате на возможность получения услуг (сервис Помощь на дорогах и подключение к платформе, доказательств предоставления истцу реальной возможности отказа от таковых не предоставлено, порядок такого отказа не разъяснен. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с целью воспользоваться какими-либо услугами, либо авторизация истца на сайте в рамках сервисной программы в период действия спорного договора не имеется. 

Доводы ответчика о том, что при предоставлении логина и пароля услуга по доступу к электронным информационным материалам считается исполненной, суд считает несостоятельными. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов.

В условиях того, что ответчиком не предоставлено доказательства оказания истцу каких-либо услуг, в том числе в рамках сервиса «Помощь на дороге», обоснованности стоимости оказываемых по сертификату услуг в сумме 156 000 руб., при установленном судом отсутствии фактической возможности их оказания, с учетом доводов стороны истца, суд критически относится к подписанному истцом сертификату, и к доводам стороны ответчика о том, что при предоставлении логина и пароля для доступа к платформе услуга являются оказанной на сумму 156000 руб. 

Более того, установление стоимости оказываемых услуг, в том числе по предоставлению доступа к информационным материалам экономически не обосновано.

Также приведенное содержание сертификата лишает истца-потребителя права на отказ от исполнения договора по ст.32 Закона о защите прав потребителей, то есть нарушает его права потребителя.

Суд отмечает, что злоупотребление правом недопустимо.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 156000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по возврату истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,83 руб. 

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая приведенные положения правовых норм, а также установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельств, в том числе требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86034,41 руб. (156000+10000+6068,83)/2 

Указанный размер штрафа соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика, установленных ст.333 ГК РФ оснований к его снижению нет.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5981 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № денежные средства в размере 156000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6068 рублей 83 копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86034 рубля 41 копейка. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5981 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.