Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2019 года

Гражданское дело № 2-2957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой И.В., 

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураша Д.В.,

представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка обеспечения социальных объектов коммунальными ресурсами, а так же соблюдения органами местного самоуправления и организациями жилищно-коммунального комплекса требований к бесхозяйным коммунальным сетям и объектам инженерной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что объект: ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге - включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью постановки их на учет как бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В связи с тем, что данный участок является бесхозяйным, нарушаются права неограниченного круга лиц на получение надлежащих коммунальных услуг. Кроме того, в результате возможного прорыва на трубопроводе может быть причинен вред здоровью, жизни граждан и имуществу граждан и организаций.

Истец просит обязать Администрацию МО «Город Екатеринбург», Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоения кадастрового номера бесхозяйной вещи – объекта: ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге.

Представитель истца Епураш Д.В. в судебном заседании исковые требования к Администрации г. Екатеринбурга поддержал, на требованиях к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга не настаивал. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Администрация муниципального образования назначила эксплуатирующую организацию для бесхозяйных объектов, срочные ремонты проводятся, предпринимаются меры для постановки их на кадастровый учет. Однако количество объектов очень большое, выявляются все новые объекты. Кроме того, с момента постановки на кадастровый учет должно пройти не менее года до признания в судебном порядке муниципальной собственности. Ответчик делает все от него зависящее, но в силу финансовых возможностей. По существу иска принципиальных возражений нет. Согласилась с тем, что срок до 30.09.2020 является достаточным для постановки на учет бесхозяйного объекта.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка обеспечения социальных объектов коммунальными ресурсами, а также соблюдения органами местного самоуправления и организациями жилищно-коммунального комплекса требований к бесхозяйным коммунальным сетям и объектам инженерной инфраструктуры. 

В ходе проверки установлено, что согласно приложению к Приказу заместителя Главы Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2011 г. № 10/131-з (с изм.) спорный объект включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью постановки его на учет как бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Проверкой также установлено, что ответчиками не принято должных мер по регистрации права муниципальной собственности на ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация водоснабжения населения, водоотведения.

Статьей 2 Устава МО «город Екатеринбург» (далее-Устав) установлено, что в соответствии с федеральным и областным законодательством муниципальное образование «город Екатеринбург» является городским округом.

Согласно ст. 6 Устава, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 37 Устава, Администрация г. Екатеринбурга осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Главы Администрации г. Екатеринбурга.

В силу ч. 2 ст. 9 Устава, к вопросам местного значения муниципального образования относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация г. Екатеринбурга.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге, являющийся социально значимым объектом, в состав муниципальной собственности не включен. Соответствующие меры по включению ввода водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге Администрацией города не приняты.

Допустимых доказательств того, что спорный ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге принадлежит на каком-либо вещном праве или ином законном основании физическим или юридическим лицам, ответчиком не представлено.

Кроме того, уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества негативно влияет на исполнение возложенных на него законом обязанностей по водоснабжению населения, влечет ненадлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние инженерных сетей, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, нарушает права жителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, не исключает возможность возникновения аварийных ситуаций.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию города Екатеринбурга обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной вещи: ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Вместе с тем, учитывая, что алгоритм действий предписан Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 02 июня 2015 года № 1421 и срок исполнения обязанности по нему составляет не менее 1 года с момента заключения муниципального контракта, суд считает необходимым установить заявленный прокурором срок исполнения решения до 30.09.2020, в противном случае решение суда может стать неисполнимым. 

Оснований для возложения обязанности на администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи – объекта: ввод водопровода к ж/д по ул. Байкальская, д. 48 от ж/д по ул. Хрустальная, д. 43 в лотке теплотрассы в г. Екатеринбурге, и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоении кадастрового номера указанному объекту, в срок до 30 сентября 2020 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Кайгородова И.В.