Дело № 12-304/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Букмекер Паб» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МИФНС России №4 по Тамбовской области должностное лицо - директор ООО «Букмекер Паб» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, за то, что по результатам проведенной МИФНС России №4 по Тамбовской области проверки установлено, что ООО «Букмекер Паб» и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный сторонами на 2017 год. Выплата по арендной плате за период с февраля 2016 по март 2017 год осуществлена ООО «Букмекер Паб» наличными денежными средствами, что является нарушением п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". 

ФИО2, не согласившись с принятым решением, обжаловал таковое, указав, что проверка налогового органа проводилась в отношении индивидуального предпринимателя, а не в отношении ООО «Букмекер Паб». Кроме того, заявитель оплачивал арендную плату за период февраль 2016 по июнь 2017 безналично, что подтверждают платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, просит в жалобе постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представители доводы жалобы поддержали, указав, что финансовые отношения сторон договора аренды имели место посредством оплаты платежей перечислением со счета ООО «Букмекер Паб» на счет ИП ФИО5. По каким причинам Общество не оплачивало арендные платежи с февраля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, а первые перечисления стал производить лишь с ДД.ММ.ГГГГ за прошедший период, пояснить не смогли.

Представители МИФНС России №4 по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в адрес судьи отзыв, указав, что правонарушение имело место, что подтверждается актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, протоколом опроса ФИО5, протоколом об административном правонарушении. Судья в силу ст.30.7 КоАП РФ рассмотрел дело без участия представителя МИФНС России №4 по Тамбовской области.

Судья, выслушав представителей ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проведенной в отношении ИП ФИО5 проверки по вопросу соблюдения полноты учета выручки денежных средств, соблюдения порядка работы с денежной наличностью при осуществлении денежных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение, выразившееся в расчетах наличными денежными средствами ИП ФИО5 с ООО «Букмекер Паб».

Учитывая, что у налогового органа по результатам проверки имелись достаточные данные, указывающие на наличие нарушений в действиях ООО «Букмекер Паб», то возбуждение дела об административном правонарушении соответствовало требованиям КоАП РФ. 

По факту налоговым органом установлено следующее: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Букмекер Паб» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АБП-20/2016 нежилого помещения. 

Согласно п.3.1 и 3.2 договора аренды установлена арендная плата в размере 10000 руб. без НДС. Оплата аренды производится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п.7.1 договора аренды, срок аренды исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если по истечению срока действия договора, стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Опрошенная в рамках проверки ИП ФИО1 пояснила, что во исполнение договора аренды она, начиная с февраля 2016, ежемесячно получала от ООО «Букмекер Паб» арендную плату в размере 10000 руб. наличными денежными средствами. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк Российской Федерации, согласно п.4 ст.4 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральной банке Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных денежных расчетов, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производится в размере, не превышающем 100000 руб. на дату проведения наличных расчетов. 

Принимая во внимание изложенное, суд делает выводы, что выплата арендных платежей, минуя банковского счет Общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Учитывая, что за период с февраля 2016 по март 2017 операции по перечислению арендных платежей со счета ООО «Букмекер Паб» на счет ИП ФИО5 не поступали, суд находит, что руководителем Общества нарушены положения приведенного выше Указа.

Суд отклоняет доводы представителей ФИО2 о перечислении арендных платежей безналично, поскольку представленные в судебное заседание платежные поручения датированы периодом завершения налоговым органом проверки по вопросу соблюдения полноты учета выручки денежных средств, соблюдения порядка работы с денежной наличностью при осуществлении денежных расчетов.

Таким образом, указанные действия руководителя ООО «Букмекер Паб» противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют о нарушении руководителем порядка работы с денежной наличностью в виде расчетов с контрагентами наличными денежными средствами, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2, как директор ООО «Букмекер Паб» правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств. 

Постановление о привлечении директора ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок в области финансов, судья не находит оснований для отмены судебного акта. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МИФНС России №4 по Тамбовской области о привлечении директора ООО «Букмекер паб» - ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Е.Л.Осипова