У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0021-02-2024-000286-67

Судья Яшонова Н.В. Дело №33а-134/2026 (33-5334/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев представление прокурора Тереньгульского района на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, материал № 13а-2-45/2025,

установила:

решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2024 года по административному делу №*** удовлетворены требования прокурора Тереньгульского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на МУ администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области возложены обязанности, в том числе, в срок до 01 октября 2025 года обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге общего пользования местного значения, проходящей по населенному пункту от ***

МУ администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения приведенного выше судебного акта в указанной части до 01 июля 2026 года, указав на то, что в целях исполнения решения суда направлено письмо в ***, являющееся собственником электрических опор, с предложением заключения договора аренды электрических опор для установки на них светильников, на которое ответ не поступил. При положительном ответе необходимо будет разработать локальный сметный расчет на установку светильников, проводить конкурсные процедуры по заключению контракта на выполнение данных работ. В бюджете муниципального образования «Тереньгульское городское поселение» на 2025 год денежные средства на исполнение решения суда отсутствуют. В связи с этим решение суда не может быть исполнено в установленный судом срок.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года заявление МУ администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 05 сентября 2024 года в части возложения обязанности обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге общего пользования местного значения, проходящей по населенному пункту *** в срок до 01 мая 2026 года.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, вынести определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывает на то, что МУ администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области отсрочка была предоставлена необоснованно, поскольку заявителем не представлено в суд доказательств наличия исключительных условий для предоставления отсрочки.

Считает, что МУ администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области имела возможность с октября 2024 года установить стационарное уличное освещение в ***, в том числе предусмотреть и заложить соответствующие денежные средства в бюджет МО «Тереньгульский район» на 2025 год.

Кроме того, МУ администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области 03 июня 2025 года заключила муниципальный контракт на ремонт улично-дорожной сети в МО «Тереньгульское городское поселение» с ООО «***», стоимостью почти 40 000 000 рублей. Однако выполнение работ по установке уличного освещения в *** в него не включила.

Также действующее законодательство не запрещает проводить работы по установке уличного освещения и в настоящее время, то есть в осенне-зимний период.

В возражениях на представление МУ администрация МО «Тереньгульский район» просит определение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, возражений на него, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года на МУ администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области возложена обязанность в срок до 01 октября 2025 года обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге общего пользования местного значения, проходящей по населенному пункту *** (л.д. 178-186).

30 сентября 2025 года МУ администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области обратилось с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда в указанной части (л.д. 190-191).

Удовлетворяя частично заявление МУ администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области суд исходил из того, что заявителем принимаются меры к исполнению решения районного суда в части обустройства стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения, проходящей по населенному пункту от ***, принял во внимание отсутствия достаточного финансирования и значительного объема мероприятий, необходимых для обустройства стационарного электрического освещения на спорной автомобильной дороге.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из положений ч.1 ст.189, ч.1 ст.358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, приведенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае суд должен оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вопреки приведенным прокурором доводам, на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки административный ответчик приводил обстоятельства, являющиеся неустранимыми, имеющие исключительный характер и свидетельствовавшие о невозможности в установленный срок исполнить решение суда в части обустройства стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения, проходящей по населенному пункту от ***, в том числе направления письма 26 сентября 2025 года в *** - собственнику в электрических опор, с предложением заключения договора аренды электрических опор для установки на них светильников, совершение необходимых действий связанных с подготовкой аукционной документацией, проведение соответствующих торгов на выполнение данных работ, отсутствием в муниципальном бюджете на 2025 год денежных средств на исполнение решение суда в указанной части в связи с его дефицитом, при этом потребность в которых включены на 2026 год (л.д.193, 194-197, 205).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение МУ администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области необходимых действий по исполнению решения суда, учитывая приведенные выше затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства, а также обращение заявителя впервые с заявлением об отсрочке исполнения решения, с соблюдением баланса прав и законных интересов должников и взыскателей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01 мая 2026 года.

При этом судом при предоставлении отсрочки исполнения решения суда до указанного срока учтено, что отсрочка исполнения судебного акта на более длительный срок может стать инструментом затягивания реального исполнения решения суда.

Доводы представления о том, что со стороны МУ администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области не было приведено ссылок на исключительные обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке в связи с тем, что они по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии прокурора с установленным судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, частное представление прокурора Тереньгульского района - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья