РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 16 мая 2018 г. 

Судья Северского райсуда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 01.04.2018г. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Установлено, что ФИО2 01.04.2018г. в 18час. 30мин. в 

<

адрес> управляя автомобилем Subaru Forester с госномером №, не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Suzuki с госномером № под управлением Л.Н.Г., чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.

ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району указал, что с постановлением не согласен.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что фактически дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло на территории 

<

адрес>. Кроме того, прибывший на месте сотрудник ГИБДД отказался отразить в протоколе приведенные ФИО2 обстоятельства, свидетельствующие о невозможности безопасного встречного разъезда, изъял ПТС, водительское удостоверение, страховой полис. По прибытию в ОГИБДД ему было предложено написать объяснение, причины ДТП и было объявлено постановление о привлечении его к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, в нарушение ст.28.6 КоАП РФ должностное лицо вынесло в отношении него постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления. Просит постановление отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, поскольку он при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился. 

Инспектор ДПС, потерпевшая Л.Н.Г. просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ, порядок встречного разъезда - требованиям, закрепленным в п.1.7 ПДД РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение им правила необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. В постановлении в отношении ФИО4 имеется ссылка на нарушение им п.9.10 ПДД РФ.

Ч.2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в ходе разбирательства обстоятельств ДТП ФИО4 выражал несогласие с постановлением инспектора ДПС, вину не признал.

Судья считает, что при данных обстоятельствах у инспектора ДПС не имелось оснований для вынесения постановления о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности за нарушение правил ПДД без составления протокола об административном правонарушении. Как в письменных объяснениях, так и в устных, водитель ФИО4 не был согласен с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. В постановление ФИО4 собственноручно написал, что с постановлением не согласен, объяснение изложил, постановление подписал, что он с ним ознакомлен.

Указанное нарушение порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих правильное значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущим отмену принятого постановления.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, они не позволили должностному лицу инспектору ДПС всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности лица, виновного в нарушении Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей 01.04.2018г. не истек, поэтому судья считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 01.04.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского райсуда ФИО1