Дело № 2-416/2020

22RS0068-01-2019-009202-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование указано, что ФИО1 принадлежит 3/500 долей, ФИО2 4/100 и 17/1000 долей, ФИО3 17/1000 долей в праве собственности на жилой дом площадью 237,7 кв.м. по адресу: ..... Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации .... от 08.04.2016 №579 у собственников жилого дома изъят земельный участок площадью 2051 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между тем, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок Комитетом не принято. Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы. Дом по .... включен в данный перечень и будет расселен после поступления ассигнований в бюджет г. Барнаула не позднее 01.09.2025. Учитывая, что указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем невозможно и создает угрозу безопасности для жизни и здоровья. Истцами рыночная стоимость принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок определена в размере 2 000 000 руб.

Основываясь на положениях ст. 32 Жилищного кодекса РФ, прокурор просит возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по указанному адресу, принадлежащих истцам на праве собственности, взыскать с ответчика возмещение в размере 2 000 000 руб. в связи с изъятием жилого помещения по адресу .... в пользу истцов, прекратить право собственности истцов на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ефимова О.Н. на требованиях настаивала в полном объеме, согласившись с размером возмещения, определенного судебной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. 

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения спора на требованиях настаивала, пояснила, что фактически используется площадь 19,3 кв.м.

КЖКХ г. Барнаула ранее против удовлетворения требований возражал, в материалы дела представлены возражения, в которых указано, что Правительством Алтайского края утверждена программа по переселению из аварийного жилья, спорный дом включен в программу переселения на 2025 год, в связи с чем, требования истцов преждевременны. Также указано на неверное указание экспертом на площадь фактически используемого истцами помещений в размере 19,3 кв.м., на необоснованность требований истцов о возмещении расходов на подбор жилого помещения.

Ответчиком администрацией г. Барнаула в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на преждевременность требований истца. Также просили учесть, что спорное жилое помещение передано истцам по договору дарения после признания жилого дома аварийным. В связи с тем, что администрация г. Барнаула не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, просили исключить из числа ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 3/500 долей, ФИО3 17/1000 долей, ФИО2 17/1000 и 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по .....

Заключением межведомственной комиссии от 02.02.2015 многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

02.03.2015 администрацией города Барнаула было принято распоряжение №50-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено отселение жителей указанного дома до 02.02.2017, по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Администрацией г.Барнаула 08.04.2016 принято постановление №579 об изъятии земельного участка и жилого дома по .....

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025гг.

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались, с заявлениями о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе среди малоимущих граждан, о предоставлении ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения, не обращались.

В связи с тем, что спорный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом, законодателем установлено, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в связи с чем, доводы ответчиков о преждевременности заявленных истцами требований не обоснованы.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку ответчиком не предпринимаются действия по согласованию и выплате выкупной цены жилого помещения, истец вправе для разрешения данного вопроса обратится в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» поручено проведение судебной экспертизы. 

Из экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от 25.02.2020 следует, что рыночная стоимость квартир №6, принадлежащих на праве собственности истцам на дату проведения оценки, с учетом аварийности дома расположенных по адресу .... составляет: 726 008,10 руб.

При этом, экспертом произведен расчет рыночной стоимости квартиры исходя из фактической площади, занимаемой истцами. Так, согласно копи технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 08.04.2016, исследуемая квартира №6 состоит из следующего набора помещений общей площадью 19,3 кв.м.: кухня 7 кв.м., жилая комната 12,3 кв.м. Погрешность по отношению к долям в праве собственности составила 0,4 кв.м.

То есть, на принадлежащие ФИО1 3/500 доли в праве собственности на квартиру приходится 1,4 кв.м., ФИО2 4/100, 17/1000 – 9,5 кв.м. и 4 кв.м., ФИО3 17/1000 – 4 кв.м. 

Поскольку выдел в натуре жилого помещения не произведен, то отступление от идеальной доли составило 0,4 кв.м из расчета: 19,3 кв.м. – 18,9 кв.м., а рыночная стоимость квартиры, с учетом аварийности дома составила 726 008,10 руб., соответственно, стоимостное выражение несоответствия идеальной доли составит 15046,80 руб.

Таким образом, размер стоимости долей истцов в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок составит:

ФИО1 (3/500 долей) - 52 663,80 руб.

ФИО2 (4/100 долей) - 357 361,50 руб., (17/1000 долей) – 150 468 руб.

ФИО3 (17/1000 долей) - 150 468 руб.

При этом, судом учитывается описка, допущенная экспертом в части отсутствия расчета в отношении 17/1000 долей принадлежащих ФИО2

В результате исследования также установлено, что исходя из материалов инвентарного дела, первая приватизация жилого дома по .... была произведена в 1993 году, техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное (46%), то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания, выполненного специалистами ООО «Земстройпроект» на 2014 год степень физического износа здания составляет 72%, общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния, как недопустимое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ранее действовавшей редакции, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ в указанную статью внесены изменения, с учетом которых в настоящее время она предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанных положений, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилого помещения в этом доме, сохраняется до ее исполнения. После исполнения указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

В силу ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ЖК РФ внесена ст. 190.1. 

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Таким образом, законодателем разграничена обязанность по проведению капитального ремонта, проводимого за счет средств бывшего наймодателя либо за счет средств регионального оператора капитального ремонта, в зависимости от состояния дома на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме.

Исходя из смысла ст.32 ЖК РФ, с учетом изложенных норм права, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также нуждаемость дома в капитальном ремонте, подлежит определению, исходя из износа дома и необходимых работ по капитальному ремонту, на дату первой приватизации в жилом доме.

Учитывая, что на дату первой приватизации - 1993 год, жилой дом по адресу .... нуждался в капитальном ремонте, истцы являются собственниками жилого помещения в данном доме, следовательно, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит исчислению, исходя из стоимости не произведенного капитального ремонта по состоянию на 1993 год, в ценах на дату проведения исследования.

При определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1993 с физическим износом 46%, суд исходит из расчета, выполненным экспертом в ценах на дату проведения исследования. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1993) в ценах на дату проведения исследования составляет: ФИО1 (3/500 долей) 28 761,44 руб., ФИО2 (4/100 долей) 191 742,91 руб., 17/1000 долей – 81 490,72 руб., ФИО3 (17/1000 долей) -81 490,74 руб. При этом, судом учитывается описка, допущенная экспертом в части отсутствия расчета в отношении 17/1000 долей принадлежащих ФИО2

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб. 

В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет производиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду для каждого из истцов в .... не представляется возможным. 

Оценивая указанное заключение, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны у суда не имеется. 

Участниками процесса представленные доказательства оценки по каким либо основаниям не оспаривались. 

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения с учетом признака аварийности на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), и стоимость не проведенного капитального ремонта в 1993, в ценах на дату исследования, приходящаяся на долю истцов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет.

ФИО1 81 425,24 руб. (52 663,80 руб. +28 761,44 руб.)

ФИО2 781 063,13 руб. (357 361,50 руб. + 150 468 руб. + 191 742,91 руб., 81 490,72 руб.)

ФИО3 231 958,74 руб. (150 468 руб. +81 490,74 руб.)

Согласно ст.32 ЖК РФ, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, переезду.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходы по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, за оплату госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

Учитывая, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья, доказательств обратного ответчиком не представлено, расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и переезд будут являться для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома. 

В связи с чем, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения 32 990 руб., а также расходы по переезду.

При этом, определяя стоимость по переезду, суд не соглашается с представленным истцами расчетом, и полагает правильным, соблюдая баланс интересов сторон, исчислить данную стоимость исходя из минимального заказа: 2 грузчика на два часа и автотранспорт на два часа. Согласно средним расценкам по городу за данные виды услуг для квартирного переезда средняя стоимость услуг грузчиков составляет - 200 руб. на один час. Соответственно, стоимость двух грузчиков на три часа составляет 1200 руб. (200 руб.*2*3), стоимость газели 1200 руб. исходя из расчета 400 руб./час.*3 часа.

Таким образом, стоимость по переезду суд определяет в размере 2400 руб. (1200 руб.+1200 руб.). Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом, суд учитывает отсутствие необходимости в двух переездах, указанных экспертом.

При этом оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов жилое помещение составит:

ФИО1 - 116 815,24 руб. (81 425,24 руб. + 32990 руб. +2400 руб.)

ФИО2 - 781 063,13 руб. 

ФИО3 - 231 958,74 руб. 

При этом, поскольку ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, возмещать каждой в отдельности стоимость затрат по переезду, стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения, не имеется. 

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО1 на 3/500 долей, ФИО2 на 4/100 и 17/1000 долей, ФИО3 на 17/1000 долей на квартиру №6 по адресу: ...., после выплаты всей суммы возмещения. 

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – .... на указанные жилое помещение. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Надлежащим ответчиком суд признает комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью, в связи с чем требования предъявленные к администрации г. Барнаула удовлетворению не подлежат.

Требование об изъятии у истцов объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется. В данном случае права истца восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворить частично.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за долю в размере 3/500 в квартире по адресу: .... в сумме 116 815,24 руб., ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 за доли в размере 4/100 и 17/1000 в квартире по адресу: .... в сумме 781 063,13 руб., ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 за долю в размере 17/1000 в квартире по адресу: .... в сумме 231 958,74 руб., в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/500 долей в квартире по адресу: ...., ФИО2 на доли в размере 4/100 и 17/1000 в квартире по адресу: ...., ФИО3 на долю в размере 17/1000 в квартире по адресу: .... а также на принадлежащие им доли земельного участка по ул. .... после выплаты всей суммы возмещения. 

Признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: .... момента выплаты ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 возмещения за жилое помещение.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.Н. Попова 

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО5