УИД61RS0017-01-2024-002372-94 Дело № 2-1333/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 03.06.2011 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит 300 000 руб. с лимитом задолженности 55 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, за период с 31.08.2012 г. по 21.02.2013 г. образовалась задолженность в размере 89 976,98 руб. 

15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ПКО Феникс». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 03.06.2011 г. в размере 89 976,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 899,31 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке 4.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, соответствии с 4.4 ст. 167 ГНК РФ, с учетом положений ст. 165.1. Гражданского кодекса, РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение о условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в размере 55 000 руб. 

15.05.2018 AO «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ПКО Феникс».

В выписке из реестра к договору уступки прав требования указан ФИО1, задолженность которого по кредитному договору составляет 89 976,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по в период с 31.08.2012 по 21.02.2013 у него образовалась задолженность перед ООО «ПКО Феникс» в размере 89 976,98 руб. 

Истцом было направлено уведомление об уступке прав и требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер задолженности составил 89 976,98 руб. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не представлялся. 

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, 4.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит не погашается. Поэтому у истца, возникло законное-право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора, а также требования расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания, установленные законом и подтвержденные доказательствами, для удовлетворения иска. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Банк ООО «ПКО Феникс» представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумму 2 899,31 руб. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ООО «ПКО «МФеникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 89 976,98 руб., а также размер уплаченной госпошлины в размере 2 899,31 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17сентября 2024 г.

Судья В.В. Астахова